【导读】本文是SOLv联合创始人周志强的一篇文章，阐述了为什么NFT是DeFi的必然发展方向。在SOLv团队中，作者与投资人和合作伙伴的交流最为频繁和深入，对DeFi产品和实用技术的研究最为深入。Solv选择NFT资产创新作为其主要方向。作者是关键决策者之一，对其背后的动机、意义和价值有着深刻的理解。然而，在实际交流中，我们发现DeFi的许多用户，甚至是专家，对数字资产的NFT了解不足。
因此，笔者专门写了一篇文章，从资金利用效率的角度来解释非金融资产对DEFI的长期价值。逻辑非常严密，联系紧密，值得推荐给你。需要注意的是，异质资金池并不是我们看好非金融交易的唯一原因，但确实是一个重要的论点。本文更专业，面向全球DeFi专业人士。其英文版已经提前出版。我建议作者发布一个中文版本，以促进专业的中文DeFi技术和思想交流。经作者同意，我已在我的官方账号转载。孟雁
加密领域的人每天都在谈论NFT和DeFi。NFT作为权益的载体，可以很好地描述丰富的信息，代表艺术品、收藏品、游戏道具等资产的唯一所有权。这些资产都离不开DeFi提供的金融服务，包括交易、借贷、拆分、ETF等等。NFT还可以用来描述复杂的金融合约关系，从而成为金融票据，代表DeFi世界中受智能合约保护的持有人的权益。
作为一名DeFi从业员，我非常关注上述第二类资产，即代表金融工具的NFT资产。我坚信，这些资产的数量不仅会远远超过收藏品和艺术品NFT的总价值，而且在不久的将来还会超过coinmarketcap上所有DeFi项目的总价值。
这是一个大胆的预测，因为这相当于说，在未来的DeFi领域，用户的资产证书将使用NFT作为价值载体，而不是通常的ERC-20统一质量证书。
这是违反直觉的。毕竟，到目前为止，以ERC-20为代表的统一证书数量是铺天盖地的，连NFT资产的一小部分都没有动。另外，由于基础设施完善，DeFi的创新大部分还停留在ERC-20上，所以我在推广SOLv的时候，遇到的最大问题是，为什么不用ERC-20做自己想做的事情呢？什么？你想建立基于NFT(人们主要使用ERC-721和ERC-1155)的DeFi协议。基于ft(ERC-20)的证书不是更统一、更流畅吗？何必呢？
希望在本文中从一个特殊的角度来回答这个问题，我的讨论就从Uniswap v3开始。
Uniswap是构建异构资金池的跨越式创新。
Uniswap V3最吸引人的创新是将同构资金池升级为异构资金池，支持用户单独配置资金，从根本上提高资金利用率。我认为这是所有资金池产品的必经之路，因为从长远来看，随着机构用户的参与和越来越多的正规力量，用户对基金风险收益组合的精细化配置会有越来越多的需求。这将迫使许多DeFi协议根据Uniswapv3升级其资金池模型，允许用户更个性化地配置资金。
我们来看看UNISWAP是如何将自己的资金池升级为异构资金池，从而为用户提供更加灵活的资金共享方案。
与V2相比，V3最大的变化是支持用户在市区之间灵活调整工作，从而大大提高资金利用率。以前Uniswap资金池的资金是平均分布在X * Y = K的整条曲线上，现在可以灵活选择更小的范围来开拓市场。如下图所示:
值得注意的是，V3中实现这一点的关键是提高资金池的兼容性，允许资金“个性化”。相比之下，V2要求所有基金无差别。对于用户来说，如果他们选择在V2投资，他们只能接受统一的管理和使用。如果放在V3资金池，你有选择的权利。由于V3资金池中的每只基金都可以明确划分所有者，所以基金之间的区别不仅在于数量，还在于做市范围和累计手续费。
基于这种清晰的划分能力，Uniswap允许用户做出选择。目前，用户普遍愿意大幅减少资金，以实现做市商利益最大化。以ETH/USDC池(2021年7月15日)为例，其资金分配如下。可以看出，大多数人在2104 USDC/ETH左右做市。就Uniswap V2公司而言，下图应显示统一分配，而不是集中分配，因为与USDC相比，每个人都把他们的钱放在ETH价格的无限和无限之间。
如果DeFi协议能够按照完全统一的规则来操作一个资金池的资金构成，那么这个资金池就可以称为同质资金池，也就是说这个资金池中的资金构成是同质的，每个资金只是在金额上与另一个资金不同。这和我们说比特币同质是一个道理，因为每个比特币都是一模一样的，人拥有的比特币数量只是不同而已。
如果一个资金池中的资金是个性化的，每一部分资金不仅数量不同，而且属性也不同，那么这个资金池就叫做异质资金池。
因此，我们可以得出结论，V2建立了同质流动性池，V3建立了异质流动性池。V3可以为用户提供更灵活的做市范围选择。其核心是，非统一流动性池允许用户在将资金存入同一流动性池时保持个性化。
异质资金池是DeFi产品发展的必由之路。
再来看其他异质资金池产品。
Armor是一家经纪公司，致力于帮助用户将保险单放入nexus mutual。作为中间人，armor的主要工作是接受投保人的订单，帮助他们投保相应的产品。对于所有可保项目，armor都建立了资金池合同，统一管理投保人的需求。每个投保人在投保的30-365天内可以随时选择不同的项目，使得保险资金需求多样化，资金池中的资金“异构”。
88英里每小时，固定利率贷款协议。88 mph和铠甲的逻辑很像，但重点是赛道。主要帮助用户通过风险共担获得定期存款的收益率。88mph针对不同的项目建立了不同的异构资金池，为储户提供多样化的存款期限。
可以说，在交易、贷款、保险、期货、期权等DeFi产品的各个领域，为专业机构等资金池供应商提供更多的资金配置选择是必然趋势。在交易环节，Uniswap为用户提供了更加灵活的资金分配选择，大大提高了资金利用率；随着非流动性抵押品的增加，为借贷双方提供灵活的期限选择以实现定期贷款是非常必要的；在保险产品中，保险公司应该对自己的保险项目有更灵活的选择，以便更好地平衡风险和利益。
NFT是异质基金池的强制性所有权说明。
Uniswap、armor、88mph等异构资金池产品都以NFT作为资金池的所有权凭证。换句话说，资金池的提供者将获得NFT代表从资金池中提取资金的权利。
以Uniswap V3为例，为了保证资金的每一部分都有明确的归属，Uniswap团队使用NFT(一种可以描述丰富信息的载体)来记录异构资金池中不同“个性化”资金的归属。每个NFT都可以定制，以代表用户多样化的资本头寸。
回到我们文章开头的问题，为什么要建立基于NFT(目前主要使用ERC-721和ERC-1155)的DeFi协议，而基于ft(ERC-20)的凭证不是更具有同质性和流动性？
当产品建设的资金池是异质的时候，我们不能基于ERC-20来建设。实现方法是从异构资金池中抽取属性相同的资金，形成一个小型的同构资金池。根据每个同质资金池创建不同的ERC20智能合约。
这样做有两个主要问题:
团队发展成本太高。类似于Uniswap V3，一旦用户开放城区选择权，将会出现上百个城区。我们不希望团队为一个产品部署数千个合同。对于用户来说，过多的ERC-20会给用户带来更高的理解成本。很多DeFi产品都喜欢用复杂的信息来命名ERC-20，比如“2020-10-31-borrow-5%”，这还是让人对token所代表的信息感到非常困惑。因此，为了避免上述缺点，一些产品采用了限制用户选择数量的解决方案。比如只支持选择多个贷款条款(比如收益率、挂件)，只支持选择多个核保条款(比如保险)，牺牲了用户的选择权。这种方法有缺点也有优点，我们将在以后讨论。
综上所述，虽然ERC-20比NFT更具灵活性和流动性，但如果你想建立一个异质的资金池产品，你只能选择NFT作为资金池所有权的证明。
写在最后
由此可见，给基金提供者更多的选择，意味着基金将具有个性化的属性，这必然会形成一个异构的资金池，DeFi项目将不得不用NFT来定义用户资金的归属。这是我的核心观点。我是说，迪菲是NFT。
当NFT完全进入DeFi，异质资金池产品将为资本供应商提供更多分配风险和收益的选择。零入门门槛，丰富的选择，会形成真正的财务自由。DeFi的天然去中心化实现了零进入门槛，但如何更好地满足流动性提供者的多元化需求，如何创造更丰富的风险收益分配选择，将成为财务自由之路上的下一站。
凡在金融领域创造的、代表特定金融利益的非金融资产统称为金融非金融资产，以区别于艺术品、收藏品等非金融资产。我们创建了SOLv协议，致力于将金融NFT引入DeFi领域，并创建了新的令牌标准来支持此类资产并满足拆分和合并的常见需求。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"fof资产管理是什么意思，nft数字资产"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/137427.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
