目前，以太坊中有三种基于LST的稳定货币协议。他们的区别是什么？
当初他们的模型都是基于以太坊的实现。
@ lybrafinancielsd债有息，即你投的债会自动给你rebase奖励，以稳定货币的形式给你。
@PriaFi自动偿还债务，也就是你投了多少债，协议会通过你抵押的产品利息自动偿还你的债务。
@raft_fi抵押品rebase，即在不影响债务的情况下，抵押品的金额会随时间增加。
从激进程度来说，Lybra最激进，Pria居中，Raft和传统的过度抵押贷款区别不大。
从优势上看，Lybra用自己的代币刺激流动性，后期也在推动采用全链和eUSDPria不知道具体的激励方式，但是有Frax、Curve、Convex的背景，所以会深度参与Frax、Curve生态。Raft的背景也很好，但是大部分都是做市商，比如Wintermute，GSR，Jump，而Lemniscap是非常成熟的VC，之前投资过Avalanche，Aurora，Kava，Liquity，应该会给Raft带来很好的资源和合作。Raft通过在其稳定的货币$ R中添加一些具有高采矿回报的LP对来鼓励流动性。
其实从鼓励流动性的角度来看，我们可以知道，Lybra更像是一群德菲德根在形成一场博弈——他们敏锐地察觉到了LSDFi的动向，并以其强大的执行力推出产品，引来一波又一波的流动性。但由于他们最初的冷启动只能通过代币来刺激流动性，所以吸引了一些Fud，而Fud的内容大多是代币LP的流动性无法承受代币的释放。
但是你对此无能为力。你会怎么做？
冷启动没有积极性，玩的人就少了。另一个是eUSD没有很深的流动性——没什么可做的。毕竟团队是由一群德菲德根组成的，没有办法在Curve上快速建立深厚的v1池，也无法快速积累veCRV的投票权。
最终Lybra只能通过做出一些成绩来吸引潜在合作伙伴的青睐，从而获得更长远的发展。比如他们现在已经和@LayerZero_Labs合作了。
Pria由一组DeFi OG团队组成。显然，在发布之初，它就有机会获得各种大型DeFi乐高的支持，所以冷启动难度较小。我猜Pria的令牌可能会采用ve的形式。就像@leslienomad说的，我之前没找他的推特是因为不想让大家公开找，不想让别人参与前期。
Raft是一群VC和做市商，资源很好。例如，从一开始，它就在@beefyfinance上建立了一个高APY池，以牺牲他人的利益来鼓励流动性。当然不存在自身代币掉落的风险。我猜测Raft的代币应该更倾向于治理功能，VC和做市商也应该能拿到成本更低的代币。
从风险角度看，Lybra和Pria类似，但Pria的自动还款可以降低贷款人的LTV。Raft也可以通过增加抵押物的价值来降低LTV，但效果不如Pria。Lybra的eUSD rebase需要手动还款，所以风险较高。不过还是希望看到更多像Lybra这样的协议，包括协议构思和产品执行。
我个人非常看好稳健货币LSDFi这个赛道，因为它可以有效降低贷款的清算风险，提高用户的资金效率。至于三者之间的竞争，目前还是相当激烈的，就看谁能争出一片天地了。
下面的
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"raft和pbft，lift和raise"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/141480.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
