来源:作者:范志辉
5月22日晚，斯蒂芬妮发长文，首次正面回应“艾斯蒂芬妮”。
她在长文里调侃自己是“冷门歌手”，艾成了所谓的顶流。同时，斯蒂芬妮也表明了他对AI技术的担忧和无奈:人们一直认为想法或观点的形成是机器无法* *的任务，因为这超出了它们的能力，但现在它赫然耸现，将威胁到人类创造的成千上万的工作岗位，如法律、医疗、会计等行业，以及目前正在谈论的唱歌。
面对人工智能技术的激增，斯蒂芬妮甚至有点悲观。“你并不特别，你已经是可预测的，不幸的是你也是可定制的。”他形容自己是一个吃爆米花，坐在电影院最好位置的人。“在这个无边无际的存在之海中，一切皆有可能，一切都无所谓。我觉得纯粹一点，做自己就够了。”
这个看似终于释然的回应，其实揭示了当下音乐行业的尴尬处境:技术革命势不可挡，但行业各方并未达成共识，立法也没有跟上现实的发展。
但这并不意味着以“AI斯蒂芬妮”为代表的AIGC内容会继续野蛮生长，而是最终会回归正常轨道，融入现有的产业体系和规则。
“艾斯蒂芬妮”伤害了谁？
最近“艾斯蒂芬妮”、“艾周杰伦”、“艾林俊杰”等一大批AI封面爆红，其中“艾斯蒂芬妮”无疑是最受欢迎的。它的假唱，音色，百万播放量，甚至话题#艾，它出来后的第一个失业的人，#都在微博热搜上吵得不可开交。
据不完全统计，目前《艾斯蒂芬妮》的翻唱作品已经超过1000首，远超斯蒂芬妮本尊出道23年的作品总和。难怪斯蒂芬妮自己说“毕竟你怎么能和一个每分钟都能出一张专辑的‘人’比呢？”？
但在AI封面火爆的背后，大量未经授权的封面作品其实存在着诸多版权瑕疵和法律问题。在上周五举行的第八届音乐产业高端论坛上，邀请了音乐创作者、公共政策专家、版权人、学者、律师等不同领域的专家，就这些与产业发展密切相关的问题进行专题讨论。
对于目前大热的ai翻唱歌曲所涉及的法律问题，前国际唱片业联合会法律顾问、北京天池君泰律师事务所高级合伙人郭春飞表示，比如AI斯蒂芬妮翻唱周杰伦的头发如雪，其面临的法律问题主要是版权问题。第一，封面用了《发如雪》的歌词，涉及版权问题。另外，如果使用《发如雪》的伴奏，会涉及到录音制品制作者的权利，以及周杰伦中表演者的权利。
同时，她也对一些法律专家认为艾·斯蒂芬妮在斯蒂芬妮侵犯表演者权的观点发表了不同意见。“表演者权必须是保护表演者歌唱的结果。事实上，斯蒂芬妮没有唱《发如雪》，所以没有表演者权。然而，使用斯蒂芬妮的声音侵犯了斯蒂芬妮的人格权。声音权不属于著作权，属于类似于民法典规定的肖像权的一种保护方式。”
与斯蒂芬妮的悲观不同，曾经创作过圈子作品《我要你》的导演兼作曲樊冲表示，写歌的时候用了一些AI的技术，但基本局限在制作demo的初期，其实就是灵感的记录。
他认为人其实有很多不确定性和偶然性，包括这种情绪的一些自由表达，很难被固定下来。所以AI不可能在表达层面为很多事情找到这种创作的“动机”，并通过这一系列的创作来完成这种“动机”，表达这种情感。
我们也可以看到，这些在网上火起来的AI翻唱的好处，与原唱和翻唱的作品无关；同时，AI公司使用有版权的作品进行前期训练和输出作品，超出了法律规定的“合理使用”范围，且大多没有事先授权，这无疑是对创作者和著作权人赤裸裸的掠夺。
面对大量未经授权的AI封面的广泛传播，也引发了行业各方的* *。例如，早在今年3月，为了保护旗下音乐人的合法权益，环球音乐就致信一些流媒体公司，要求他们停止AI公司使用环球音乐的作品来“训练”他们的技术。
环球音乐集团在发给媒体的一份公开声明中指出:“音乐产业生态系统中的所有利益相关者都应该思考，他们希望站在历史的哪一边:站在艺术家、粉丝和人类创造性表达的一边？还是站在深度欺诈、诈骗、拒绝艺人赔偿的一边？"
有些人可能会对这种历史探究着迷一段时间，但每一个参与其中的人都需要思考。
音乐产业如何拥抱AIGC浪潮？
从历史发展规律来看，从黑胶、CD到MP3、流媒体，音乐产业的不断发展离不开技术驱动。然而，AIGC的浪潮是不可抗拒的，我们不应该拒绝它。只能通过出台法律法规，重建行业运行规则，引导技术创新规范发展。
今年4月，国家网信办发布了《生成式人工智能服务管理办法》(以下简称《办法》)征求意见稿，提出生成式人工智能的产品或者服务应当尊重知识产权的商业道德，并特别明确不得侵犯用于生成式人工智能产品的预训练和优化训练数据。
与很多国家相比还处于讨论阶段，可以说是中国在AIGC发展和知识产权保护领域非常迅速的行动。国际唱片业联合会IFPI大中华区主席、中国区首席代表郭彪认为，“之前监管很重要，意味着中国政府已经意识到生成式人工智能可能会造成一些不安全因素，在关注数据安全的时候会不等人；同时也说明我们要尊重依法保护知识产权。”
他还提到，在《办法》的征求意见阶段，国际唱片业联合会IFPI提出，首先，在AI模型的训练阶段，如果要使用受版权及相关权利保护的内容，必须获得权利人的许可，这是我们坚持的基本原则；其次，如果要使用艺人的声音和形象，也必须获得相应的许可；第三，一旦发生侵权，AI模型或系统的生产者、开发者、经营者不能免责；第四，由于AI作品与人类创作的作品难以区分，AI模型的使用需要完整记录，以确认是授权合法制作的AI作品，否则涉嫌侵权；最后，仅由人工智能生成而没有人类创造力的内容，不应受到著作权及其相关权利的保护。
上周，欧盟通过了一项谈判授权草案，旨在确保人工智能系统安全、透明、非歧视、可追溯、环保，并受人类监督。它在规范人工智能方面迈出了重要一步，被认为是第一部关于人工智能的法律。根据授权草案，将严格禁止“对人类安全构成不可接受的风险”的人工智能系统。据悉，该草案仍需获得整个议会的批准，预计将在6月12日至15日的会议期间进行表决。
与此同时，许多行业组织也在行动。3月16日，美国唱片业协会(RIAA)联合美国独立音乐协会、美国音乐家联合会、美国出版商协会、国际唱片业联合会和录音学会等40多个社会团体，组成了广泛的音乐家和艺术家联盟，共同发起了“人类艺术运动”，以确保AI不会取代或“侵蚀”人类文化艺术，并提出以下建议。
洪认为带来的“危险与机遇”其实是双向的。“从公司的角度来说，当然支持科技的发展和进步。我们的立场是，如果这些AI公司想要使用环球音乐的作品，必须先获得许可，并合法使用。”同时他也强调“无论是修改法律还是在AI领域的调查研究，都必须有权利人的代表，否则很难达成真正的交流。”
中国传媒大学音乐与录音艺术学院教授童认为，人工智能技术的出现，就像当年出现的数字音乐一样，确实对音乐行业产生了相当大的影响。“但就像在数字音乐时代一样，仍然有人愿意听黑胶唱片。AI时代到来后，还是会有人愿意听纯人类创作的音乐。我觉得一开始就应该分清楚。比如大家听歌的时候，有一个特殊的类别叫AI音乐作品。”
除了避免侵权，首先需要授权，更重要的是AI作品的版权认可。郭春飞认为，我们在分析一个AIGC作品的属性时，还是要根据所使用的AI的具体模型原理做出准确的判断。
她说，“目前我国法律的总原则是对纯auto(自动)产生的作品不给予著作权保护，但不排除以后我们会讨论邻接权范围内的保护。因为它有投入，有资金，有时间，能不能给这个AIGC邻接权的保护，给一些权利，就像制作人和表演者的权利一样，属于邻接权的范畴，可以讨论。”
标签
某种程度上，AIGC技术的发展会让创作者之间的竞争越来越激烈，让音乐人越来越难脱颖而出，甚至会稀释现有经典作品的价值。
但正如樊冲所说，到目前为止，没有一个真正的虚拟偶像能杀死周杰伦。AI技术更多是辅助创作的工具，但不会取代人类创作。
我特别喜欢他的比喻，“虽然人类的创作总有瑕疵，但正是不完美构成了音乐本身。就像拉小提琴时，松香粉会逐渐消失，音色也会逐渐变化，不可能完全均匀。”
相对于AI的精确计算和推演，人类创作的不确定性在艺术创作和音乐创作中更为珍贵。面对技术创新，我们不必过于陷入技术恐慌。顺着潮水的方向掀起更大的波浪，真的很勇敢。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"孙燕姿喜欢谁，孙燕姿的爱情"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/142538.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
