区块链之家记者鞠波
最近，关于为新成立的去中心化自治组织(DAO)引入管理组织的提案——Arbitrum改进提案1 (AIP-1)在社区中引起了热烈的讨论。4月4日，该提案以76.67%的反对票被否决。
在提案的过程中，引起了社区相当多的争议:多个提案被打包成一个提案，在提案通过Arbitrum之前，ARB代币以稳定币的形式出售。
随后，Arbitrum Foundation站出来回应，荒谬地说在里面使用代币不是提案，不是让大家投票决定是否通过，而是向社区介绍代币经济学已经决定了什么。
随着舆论的发酵，在投票结果出现之前，Arbitrum基金会不得不做出承诺:计划将AIP-1提案分解成一系列单独的提案进行投票；7.5亿ARB代币的分配将独立投票；向“生态系统发展基金”提供关于如何使用资金的背景信息和一份关于基金会预算的“透明度报告”。
在这个备受争议的提案背后，既反映了道组织治理的通病和通病，也暴露了二层项目在治理上面临的挑战和困境:这就是项目方对项目开发充足资源的渴望与道背后的民主之间的矛盾。
Arbitrum怎么了？
在3月23日的空投票后，Arbitrum的治理权正式移交给DAO，这是去中心化治理的第一步。也就是说，目前与Arbitrum发展相关的决策权应该是一个从创始团队逐渐向道转移的渐进分权过程。Arbitrum在这里推出了AIP，以促进治理的去中心化。其目标是建立一个分权治理体系，鼓励社区成员参与决策。通过给予令牌持有者在平台开发中的发言权。
值得一提的是，Arbitrum DAO设立了一个安全委员会。根据ArbitrumDAO的章程，安全委员会是多重签名钱包的签署者，有权执行一些紧急和非紧急的行动，受ArbitrumDAO和Arbitrum Foundation的委托，负责维护Arbitrum DAO的章程。通过提交、批准和执行AIP，ArbitrumDAO可以修改安理会的权力或完全废除安理会。
如何平衡道中的民主与效率，一直是道治中的两难问题。熊猫道之前解散了，创始团队一度声明无力。“治理时间太长，发展时间太少，价格声音太多。太累了，全退了。”
由“聪明的大脑”做决定可以提高效率，倾听“大多数人”的声音符合民主的要求。事实上，通过设立这个安全委员会，我们可以看到这是Arbitrum创始团队在公平和效率上所寻求的平衡，因为它有权进行一些“紧急行动和非紧急行动”。
然而，应该指出，应该就需要采取紧急行动的局势类型以及安全理事会在这种情况下将遵循的程序提供更多的背景资料，以便安全理事会不会滥用其权力。
在AIP-1中，首先将几个关键问题放入一个提案中，包括:要纳入行政预算钱包的钱、董事、安全委员会成员、特别补贴、数据可用性委员会、仲裁投票协议程序等等。机构群体成员质疑将多个提案打包成一个提案进行投票是否过于敷衍。针对大家的质疑，Arbitrum基金会回应道，在道成立之前，关于道的一系列细节都不是道能定的。在基金会进行了一系列的初始设置后，Arbitrum链就可以交给Arbitrum DAO了。
但是，这个解释太牵强了。在仲裁道的章程中，实际上已经对仲裁道的框架做了一些规定，比如仲裁道的提案、表决程序等。《公司章程》还提出，更详细的《道》内容应通过提案表决决定。
其中，关于AIP-1最有争议的是Arbitrum基金会在AIP-1提案通过前，转移分发ARB Token，将7.5亿ARB转入行政预算钱包。此外，链上数据显示，Arbitrum基金会在Token开放交易时向Wintermute发送了5000万ARB，其中4000万用于做市，另外1000万转换为法币支付运营成本。
这笔“钱”是在没有得到社区“同意”的情况下使用的，引起了大家的不满，基金会回应称AIP-1不是拨款请求。一些ARB的转让和使用是基金会做出的决定。该提案不是要求机构群体采取行动。AIP-1的目的是提前告知机构群体所有已做出的决定。
这种主动的治理方法确实引发了一些问题。这样的提议有什么意义？在仔细研究将7.5亿个ARB转移到行政预算钱包的举动后，我们发现7.5亿个ARB占提前发行代币数量的7.5%。这个比例的依据是什么？合理吗？是否应该由社区讨论？
再比如，Arbitrum DAO的章程中指出，提案的门槛是持有500万ARB的代表。这个门槛是不是太高了？如何提出提案，谁有资格提出，如何修改，然后谁有资格投票。投票比例应根据拥有的代币数量决定还是应综合考虑其对社区的贡献？
当涉及到治理和建议的细节时，有太多的事情可以由社区来探索和质疑。在这个逐渐去中心化的过程中，Arbitrum初创团队的整体运作，我们不仅看到了道治理中的现实困境，也看到了项目自身发展的困境。
仲裁的困境和焦虑
在这场纠纷中，我们可以看到，一方面，项目方需要有足够的资源和资源来保证项目的技术进步和市场竞争力。另一方面，社区成员需要有足够的话语权和监督权，以保证项目的公平性和透明度。
我们看到有5000万的ARB被转移到交易所，其中4000万被拿出来做市。Arb之类的明星项目还是要砸市场的，所以可以看到现在二楼的竞争非常大。
从大的叙事来看，目前layer2主要是op和zk的竞争。目前op赛道以Arbitrum和Optimi为主，zk赛道以zksync、StarkWare和polygon为主。从长远来看，ZK Rollup在底层逻辑和隐私交易方面有很大的优势，但最大的劣势是目前的技术水平拓展缓慢，大部分还没有上线。
在这个简单的比较中，Arbitrum和Optimi都属于最优汇总。它们之间的核心区别在于，Optimi是在第1层上执行的单轮欺诈证明，而Arbitrum使用在链下执行的多轮欺诈证明。与单轮欺诈证明相比，Arbitrum的多轮欺诈证明成本更低，效率更高。
目前Arbitrum生态系统中的头部应用基本都是DeFi项目，背后的本质也和Arbitrum的优势有关。一方面，最优翻车落地难度更小，基础设施更成熟。另一方面，它与EVM兼容，因此以太坊中的应用程序可以直接迁移到Arbitrum。
硬币发行后，在op赛道的优势超过了Optimi，但zk赛道还没有爆发。我们所看到的Arbitrum项目方在这样一个项目逐渐去中心化的过程中所进行的集中运营，实际上反映了其在如此激烈的竞争中的困境和焦虑。对于项目方来说，似乎需要一些“集权专断”的时刻，违背了道治的规则和精神。
不过在这件事情上还是应该看到一些进展的，提案最终被否决，Arbitrum承诺将AIP-1提案分解成若干个单独的提案进行表决。这些问题可以充分讨论，实际上是道的组织形式在议事决策上的民主体现。
民主不是基于宏大的愿景，而是体现在细节中。促进权力下放需要一个过程和社区的信任。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"Arbitrum提案争议背后的几个矛盾和真问题"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/162761.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
