《中国经济周刊》记者孙北京报道
长沙股东杨因内幕交易被证监会罚款4亿元。他不服，起诉证监会，二审败诉。
近日，裁判文书网公布了杨与中国证监会二审行政判决书，公开了(300052。SZ)在杨案中因内幕交易不服证监会的行政处罚，向法院提起诉讼。经过一审二审，最终败诉。
操作14个账户获利1.97亿，证监会罚款3.94亿。
杨的内幕交易发生在八年前。
证监会查明，2013年2月至8月，中青宝(300052。SZ)拟操作重大资产重组。内幕信息公开前，杨控制14个证券账户，累计买入3.2亿元，实际获利1.97亿元。
湖南长沙人杨与中青报结缘，源于一次调查。
证监会处罚书中披露，2013年3月6日，杨陪同基金经理到中青宝调研，并与公司董事长共进晚餐，了解公司投资策略的变化及收购资产的能力。
杨说，正是因为这项研究，他做出了购买中青宝的决定。从那以后，他一直与李瑞杰保持着频繁的联系。通过李瑞杰，他了解到中青宝收购手游公司的进展。
杨买股票的钱，来源于他两个姐姐的抵押贷款800万元，加上他自己的100万元，再加上贷款和配资，共计9400万元。他控制的14个证券账户中，有13个是在湖南长沙的证券营业部开立的。
(中国经济周刊记者根据公开资料整理)
杨于2013年3月25日通过其母亲的账户首次购买了中青宝。次日，中青宝与资产收购的财务顾问签订了《保密协议》。当年8月7日，中青宝宣布重大事项停牌，8月14日正式公布资产收购文件。从那以后，杨的账也渐渐清了。
证监会认为，杨开始买入中青宝的时间与内幕信息的形成和变更时间一致，卖出时间与内幕信息的披露时间一致。在内幕消息公开之前，他突然转移资金，用多个账户巨额买入同一只股票。他的决定果断，买入意图明显，交易行为明显异常。
证监会裁定杨的行为构成内幕交易。2019年3月，证监会对其作出行政处罚，没收违法所得，并处等额罚款，共计3.94亿元。
没有追究泄露内幕消息的人？检察院不起诉？
杨认为自己没有违法。
在证监会的听证会上，杨对内幕信息的内容和形成时间有异议，辩称自己知道内幕信息的唯一来源是，但(证监会)没有追究泄露内幕信息的责任。
处罚书披露，杨多次询问是否从事并购，但没有直接回答，称可以在投资者交流平台提问。2013年5月14日，在给的短信中，杨建议进行资产收购，回复称将加快收购中青宝。
李瑞杰在笔录中称，“后来，深交所给我们公司发了一份交易账户自查清单。发现大量湖南账户买入中青宝股票。我很生气，再也没联系过他。”
基于上述理由和其他证据，中国证监会认定李瑞杰不存在泄露内幕信息的主观故意。
杨不服证监会的行政处罚，向法院提起诉讼。
在一审中，杨还有其他理由:广东省珠海市人民检察院以“事实不清，证据不足”为由作出不起诉决定。他认为，此时证监会不应该再对他进行行政处罚。他表示，证监会“大量使用内幕交易刑事司法解释的评价标准，却得出不同于刑事司法程序的结论，这显然是适用法律的错误。”
证监会回答了杨的论点，甚至回答了杨的问题。
证监会表示，是否被追究刑事责任，不构成妨碍行政处罚。检察机关作出不起诉决定，是检察机关对案件是否符合刑事起诉标准作出的独立判断。行政责任和刑事责任是两种独立的法律责任。刑事案件和行政案件有不同的证明标准，刑事诉讼和行政诉讼对同一事实有不同的评价标准。证监会有权依据原《证券法》对证券违法行为进行查处。
一审法院经审理认为，证监会的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应予支持。依法判决，驳回杨的诉讼请求。
杨仍不服，向二审法院提起诉讼。
二审法院依法组成了合议庭。经审理认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法判决，驳回上诉，维持一审判决。
编辑:姚坤
版权归《中国经济周刊》杂志社所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载、摘抄、链接、转贴或以其他方式使用。)
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"长沙股民用妹妹房子抵押款到股市“一博”，被罚没4亿，告到高法也没用"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/243917.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
