阅读文章前，请点击“关注”与您一起讨论分析，以便您及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注！不求人，一个法律问题，是比律师咨询更专业的裁判观点。欢迎关注。文章都是真实案例，标题是裁判意见可按需搜索，案件号可评论关注私信。
2014年6月23日，通达建设有限公司洛南县XX镇XX村项目部作为甲方与作为乙方的张某某签订了建筑用砖供应合同，曲作为甲方代表在合同上签字并加盖项目部公章。合同约定，甲方委托乙方负责井村镇张家村移民安置项目建筑用砖的供需。双方达成以下协议:1 .规格:GB 90#多孔砖
合同签订后，张某某向张家村安置小区工地供应砖块。通达建筑公司张家村项目部现场工作人员对张某某提供的砖块进行清点后，在材料收条上标注数量和型号，并签字确认。张某某先后供应了1304240块砖，通达建筑公司张家村项目部向张某某支付了51万元，其余砖款至今未支付。
张某某向一审法院提起诉讼:1。判令通达公司支付张某某砖头款257421元；2.判令通达公司赔偿张某某逾期未交砖款损失(自2017年2月19日起至交砖款之日止，按每天2000元计算)；3.本案诉讼费由通达公司承担。
一审法院认为，通达公司在洛南县XX镇XX村XX小区建设项目中标后，与发包人景村镇张家村村民委员会签订了省级建设工程施工合同，并为该项目聘请了项目经理和总工程师，后委托曲担任该小区项目负责人。工程验收时，通达公司加盖了总承包单位的公章。故通达公司张家村项目部与张某某签订的建筑用砖供货合同应视为通达公司的意思表示。张某某已按供货合同约定交付建筑用砖，通达公司张家村项目部已对建筑用砖的型号、数量进行了签字确认，通达公司应按合同约定向张某某支付货款。
根据张某某提供的105张接收单，2014年9月26日数量为18700块的《材料收条》没有收货人签字，因此拒收《材料收条》，其余《材料收条》作为确定张某某供应砖数量的依据。经核算，张某某已向通达公司张家村项目部提供了1304240块砖，按合同每块砖0.58元。通达公司应支付张某某砖头款756459.2元，扣除已支付的510000元，通达公司还应支付张某某砖头款246459.2元。至于张某某要求赔偿逾期付款损失的诉讼请求，通达公司逾期付款已给张某某造成一定损失，故张某某的诉讼请求应予支持。
双方签订的供货合同规定了损失赔偿的计算方法，但每天2000元的损失赔偿标准过高，应以未交砖为基数，参照贷款利率标准计算赔偿。张某某主张无证据证明赔偿损失从2017年2月19日起计算，且未提供双方约定的工程封顶时间的证据。根据双方约定，结合本案实际情况，张某某要求的损失赔偿从2018年8月10日工程竣工验收之日起计算较为合适。通达公司辩称通达公司与张某某之间不存在合同关系，不是本案被告的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
通达公司辩称，张某某的起诉已超过诉讼时效。因张某某于2019年3月以同一事实提起诉讼，2019年6月4日案件开庭审理后，张某某撤诉，法院准许，故张某某的起诉未超过诉讼时效。
一审判决:1。限通达建设集团有限公司于本判决生效之日起20日内向张某某砖支付246459.2元；2.限通达建设集团有限公司于本判决生效之日起20日内向张某某支付逾期付款损失赔偿金(损失赔偿金以246459.2元为基数，按照2018年8月10日至2019年8月19日中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，按照2019年8月20日至2019年8月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算
一审判决后，被告通达建设集团有限公司不服，提起上诉。
二审认为，根据原告和被告双方的观点，本案二审的争议焦点为:1。通达公司与张某某之间的建筑用砖供应合同是否成立并有效；2.通达公司是否欠砖款246459.2元，有事实依据；三、张某某的起诉是否超过诉讼时效。
鉴于上述重点，二审评价如下:
论建筑砖货合同的成立和效力。通达公司中标洛南县XX镇XX村建设工程，并与发包人景村镇张家村村委会签订了省级建设工程施工合同，聘请了该工程项目经理和总工程师。之后，项目部委托曲作为该小区工程的实际负责人，通达公司在工程验收时加盖了其作为施工总承包方的公章。张某某与通达建筑公司张家村项目部签订的《建筑用砖供应合同》有项目部的公章和负责人曲的签名。通达建设杨村机站安置房项目部招牌挂在项目现场，张某某将建筑用砖运送至项目现场，由项目部工作人员签收。基于上述事实，张某某作为本次交易的交易对方，有理由认为通达系拟由通达公司出资设立，曲代表通达公司办理工程事宜。曲是否为通达公司成员，通达公司是否授权曲办理工程事宜，不影响建筑用砖供应合同的效力。故张某某与通达管理部签订的建筑用砖供应合同依法成立并生效，法律后果应由通达公司承担。
通达公司是否欠砖款246459.2元，有事实依据。一审法院根据张某某提交的收款人签字的材料收据，认定通达公司欠张某某砖头款246459.2元。通达公司无相反证据证明张某某未按合同约定提供砖块，其主张二审不予采纳。一审认定通达公司欠张某某数额准确，二审予以确认。
本案是否超过诉讼时效。经审查，张某某于2015年至2018年向政府机关上访要求结算涉案货款，并两次向安通达公司上访索要钱款，均被镇政府劝返。此外，2017年11月3日，张某某参加洛南县景村镇人民政府关于张村机场站搬迁安置工程烂尾楼所欠债务协调专题会议，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。
二审判决:驳回上诉，维持原判。
# PGC-卡。pgc-card-href { text-decoration:无；大纲:无；显示:块；宽度:100%；身高:100%；} # PGC-卡。PGC-card-href:hover { text-decoration:无；} /*pc风格*/。PGC卡{盒尺寸:边框盒；身高:164px边框:1px纯色# e8e8e8位置:相对；填充:20px 94px 12px 180px溢出:隐藏；} .pgc-card::在{ content:" "之后；显示:块；border-left:1px solid # e8e8e 8；高度:120px位置:绝对；右:76pxtop:20px；} .pgc-cover {位置:绝对；宽度:162px身高:162pxtop:0；左:0；背景-尺寸:封面；} .PGC-content { overflow:hidden；位置:相对；top:50%；-WebKit-transform:translate y(-50%)；transform:translate y(-50%)；} .PGC-content-title { font-size:18px；颜色:# 222；行高:1；字体粗细:粗体；溢出:隐藏；文本溢出:省略号；空白:nowrap} .PGC-内容-desc { font-size:14px；颜色:# 444；溢出:隐藏；文本溢出:省略号；padding-top:9px；溢出:隐藏；行高:1.2厘米；显示:-WebKit-inline-box；-WebKit-line-clamp:2；-webkit-box-orient:垂直；} .PGC-content-price { font-size:22px；颜色:# f85959填充顶部:18px行高:1em} .PGC-卡-买{ width:75px；位置:绝对；右:0；顶配:50px颜色:# 406599；字体大小:14px文本对齐:居中；} .PGC-buy-text { padding-top:10px；} .PGC-icon-buy { height:23px；宽度:20px显示:内嵌-块；后台:URL(https://LF6-cdn-tos . bytescm . com/obj/cdn-static-resource/PGC/v2/PGC _ TPL/static/image/commodity _ buy _ F2 B4 D1 a . png)；}儿童自己阅读￥9.9购买
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"政府开具证明债权人多次上访寻求解决纠纷，构成诉讼时效中断"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/256003.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
