南方财经记者李岚清、21世纪经济报道记者朱伟静上海报道。
企查和天眼查这两个头部企业信息查询平台再次摩擦。
9月26日，Enterprise Check在其官方微博发布《关于天眼查窃取数据的投诉》，称天眼查窃取平台基础数据，抄袭大数据分析报告，留存证据将于今日起诉。
近年来，企业调查和田燕调查几乎属于每年一个“官司”的状态，两个“调查”的互撕进入了数据领域不正当竞争纠纷的新阶段。对于企业信息查询平台来说，未来有哪些潜在的合规隐患？
企业搜索发文指责天眼超“抄袭作业”。天眼查披露的天眼查搜索结果快照显示，天眼查的部分搜索结果在数据源中有“企业搜索”和“奇查查”字样，被网友戏称为“用名字抄作业”。
然而，记者发现搜索结果中不再显示“数据源”。
企查公关媒体总监姜妍告诉记者，最近，企查后台发现企业数据出现多次异常访问，追根溯源发现天眼查等好友盗取了大量数据。目前已经取证，即日起进行司法诉讼。
此外，企业查查还表示，其受知识产权保护的大数据分析报告也屡遭抄袭。比如2020年11月，在企查大数据研究院首次发布了《中国新基础设施研究报告》。报告发布不到一小时，天眼查发布了《北方大数据中心注册60%》的简讯，将报告中的“企业查”改为“天眼查”，其他内容不变。
记者多次联系天眼查品牌部相关负责人，并给企业发去采访提纲，查看投诉文章中所言是否属实，截至发稿未收到回复。
两次“调查”之争已经进入数据领域。近年来，企业调查和田燕调查几乎每年都属于“诉讼”状态。2019年7月，天眼查以不正当竞争为由将企业调查起诉至法院，索赔520.45万元。2020年6月，企查发布《关于起诉天眼查不正当竞争的通知》，索赔500万元。现在，Enterprise Check已经以“窃取数据”为由向天眼查提出申诉，准备向法院起诉。
上海垦鼎律师事务所律师夏海龙分析，双方之前的互诉主要集中在混淆视听和虚假宣传方面，而这次涉及的是数据抓取等新型的互联网不正当竞争纠纷。
记者从业内人士处了解到，企查、眼查等企业信用信息查询平台的基础数据来源主要是各类信息公示网站，包括全国企业征信系统、信用中国、中国裁判文书网、中国执行信息公示网、全国企业破产重整案件信息网、国家知识产权局、中国商标网等。
大数据团队收集数据后，对数据进行存储、使用、处理和分析。企业的数据处理能力不同，导致数据产品的准确度不同。
企业收集公共数据享有哪些权益？如果企业调查投诉文章内容属实，天眼禅可能存在哪些不正当竞争行为？
记者了解到，数据权属确认一直是一个世界级难题，但目前国内很多法规都规定了各主体享有的数据相关权益。
今年7月发布的《深圳经济特区数据条例》(以下简称条例)首次提出，自然人、法人和非法人组织对其合法数据加工形成的数据产品和服务，享有法律、行政法规和本条例规定的财产权益。但不得危害国家安全和社会公共利益，不得损害他人的合法权益。
此外，条例规定，市场主体应当遵守公平竞争原则，不得实施侵害其他市场主体合法权益的行为，包括以非法手段获取其他市场主体的数据，利用非法收集的其他市场主体的数据提供替代产品或者服务，以及法律法规禁止的其他行为。
夏海龙告诉记者，企查制作的各种报告、信息汇总、图表等资料一般都是作品，这些作品的未经授权传播侵犯了企查的著作权；对于那些企业不享有著作权的公共信息，如果企业已经对这些信息进行了收集、分类、校准和整理，供用户搜索和查看，那么企业将在这些最终呈现的信息中享有财产性利益，未经许可获取这些信息也可能是不正当竞争，损害企业享有的竞争利益。
但浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞律师表示，Enterprise Check在声明中直接使用了“抄袭”、“剽窃”等字眼。基于这些概念的大致含义，企查的上述指责很容易导致公众对天眼查的明显负面评价。目前天月茶是否侵犯企业调查著作权，是否存在不正当竞争，在法律上尚无定论。因此，企业调查在向公众表达时要克制谨慎，尽量使用中性词语。
他提醒，企业调查应通过诉讼等法律途径追究天眼查的侵权责任，在相关案件结案前，应避免发表明显带有倾向性或指责性的观点，否则很可能遭到反控商家的诋毁。
商业查询平台背后隐藏着合规风险。两个“调查”之间的口水战和诉讼仍在继续，但暴露出的双重合规风险亟待克服。
首先是个人信息保护的合规风险。王琼飞分析，“凉茶”提供的信息中包含大量自然人姓名、电话、邮箱等个人信息。虽然这些信息的披露大多是自愿的，应当公开，但这些公开信息被商业利用时，是否应当增加相关经营者的个人信息保护义务，如是否应当告知相关信息主体并征得其同意等，尚不明确。“如果两项调查未来需要承担更高的个人信息保护义务，将对其商业模式产生根本性影响。”
欧洲也有相关案例。2019年，波兰一家公司利用700多万个工商户的个人信息牟利，但该公司未能对600多万人履行《通用数据保护条例》(GDPR)要求的告知义务，因此被波兰执法部门罚款20多万欧元。执法机构认为，该公司的主要业务活动和收入是建立在以专业方式大规模使用个人信息的基础上的。虽然该信息是合法获得的公开信息，但仍应履行GDPR的相关义务。
此外，两个调查在多大程度上应对其发布的信息的真实性和准确性承担注意义务，也是一个需要注意的合规问题。
记者梳理两家公司的官司得知，企业调查和天眼查都因为平台提供的数据有错误或更新而迟迟未能开庭。
其中，企业查查于2019年5月多次向其付费VIP用户推送蚂蚁小额贷款公司虚假信息，导致“蚂蚁小额贷款进入清算程序”等虚假信息被媒体广泛报道，工商信息变更与国家企业信用信息公示系统不符，被浙江蚂蚁小额贷款服务集团有限公司、重庆蚂蚁小额贷款有限公司告上法庭，获赔60万元并发表声明消除影响。
天眼查多次卷入名誉权纠纷。人民法院删除“失信人”信息后，未及时更新相关内容，导致当事人名誉权受损。法院认为，天眼查作为网络服务提供者，应当对其链接的信息行使合理的监督和注意，避免链接信息失真，损害他人的名誉、声誉或信用。
王琼飞认为，商业查询平台基于其大数据收集和分析能力，可以第一时间掌握大量信息变化，并具有广泛的分发能力。"事实上，它已经成为一种新型的信息来源."
“双方相关纠纷的实质不仅关系到两家公司的利益，还关系到对大数据领域新兴商业现象和竞争行为的法律评价。”王琼飞说。
更多信息请下载21金融APP。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"调查丨企查查发文控诉天眼查窃取数据，背后还有哪些合规隐患？"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/256028.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
