ChatGPT、Midjourney等AIGC工具正在各行业普及，不仅提高了企业的效率，也为创作者带来了新的工作机会。然而，随着AIGC越来越多地参与内容制作，版权纠纷也有所增加。比如AIGC的作品和以前的作品非常相似，算不算侵权？用网络素材或他人作品训练专有模型是否侵权？利用开源模式创作的作品可以直接商业化吗？
面对AI版权问题，特赞科技与上海光大律师事务所联合发布了《AIGC与版权保护》白皮书。这也是一份关于AIGC版权产业的白皮书。
法律界尚未达成共识，具体情况再详谈。
白皮书包含了10个与AIGC版权相关的问题，其中一些问题在法律领域尚未得出统一结论，而另一些问题则需要详细讨论。
例如，AIGC制作的内容受版权保护吗？版权属于谁？有人认为，如果只是AIGC创作，因为其创作主体是机器，其创作的作品不受法律保护。但也有法院认为，AI创作的内容源于创作者的个性化信息筛选和排版，智能写作辅助软件的创作过程符合著作权法对中国作品的保护条件。
使用该资料或其作品训练专有模型是否构成侵权？例如，今年年初，盖华创意和三位艺术家起诉Stability AI，认为其“未经原作者同意”从互联网上获取了50亿张图像来训练其人工智能，侵犯了“数百万艺术家”的权利。根据中国现行的著作权法，适用于AIGC的条款应该只存在于《个人特使》和《科学研究》中。显然，AIGC的作品只能被欣赏，不能被商业化。
在AIGC生成过程中，使用网上资料或其作品垫图是否构成侵权？白皮书认为，如果垫图直接基于其他作品，改编自此手稿。这涉及到对原版权作品的改编，需要取得原版权的授权，否则就是侵权。
现实是怎样的？
AIGC的版权问题是一个问题，但不是问题。
但问题是，一旦发生在你身上，可能会付出沉重的代价。
这不是问题。以mat地图为例，使用AIGC工具直接改编互联网上已有的图片，并非没有原创版权授权。没有看到国内哪个平台和用户被侵权。
前段时间“艾斯蒂芬妮”的翻唱事件，让一些法律界人士担心原创者侵权:使用他人声音翻唱歌曲，需要本人授权。但根据《著作权法》第二十四条的规定，如果封面作品仅用于个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品作为封面作品，那么可以不经相关权利人许可而使用，但也应当记住，这种使用方式不得影响原作的正常使用，也不得合理损害著作权人的合法权益。
在“一切都可以流动，流动就是金钱”的时代，著作权法的这一规定可能很难保证创作者的权益。比如，封面艺人将封面作品上传到某声、某站甚至某管等国内外公共平台，获取巨大流量，进而获得奖励、流量分成等利益。它的使用行为变得有利可图。那么，这种行为可以免责吗？
然而，就在法律界人士忙着为艾斯蒂芬妮分析法律风险的时候，斯蒂芬妮本人却出人意料地做出了回应，他的大度、文采和格局令人惊叹。斯蒂芬妮没有给委托人发律师函，而是正面肯定了AI的力量，“人类无法超越它指日可待”。在这种强大的技术面前，每个人都不再是唯一的，都可以被定制。
显然，AIGC的版权问题是不断被切割和无序的。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"ai 版权，AIGC首份版权白皮书发布，聊胜于无"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/142301.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
