从携带BRC-20令牌分发模式到ETH的$FERC，再到直接将图片以Base64字符串插入ETH交易的十六进制数据字段实现比特币NFT燃烧模式的ETHscriptions，比特币NFT的“燃烧”模式最近频频被携带到ETH，吸引了众多玩家的关注。
比特币NFT的“不可改变、公平、去中心化”等理想主义之美，似乎是通过复制比特币因其特性而形成的略显笨拙的NFT生成法传递给ETH的。然而，这真的是理想主义的回归吗？
ETH的“全链”NFTETH NFT生态发展至今。作为玩家，我们可能会对很多问题感到无奈，比如基于白名单机制的PUA，公开发售时大量吃股的“科学家”，缺乏新的叙事，以及明知项目本身是资本运作却不得不冲的“土狗”泛滥。然而，作为久经考验的NFT生态，NFT联邦理工学院也对许多问题进行了深刻的讨论，答案已经由市场给出。
“不可改变”或“全链存储”看似“技术问题”，实则是“市场问题”。这个问题在ETH上讨论了很久。
这是我发现的两年前发表的一条推文。@dhof根据NFT在全链上的不同实现，对ETH在全链上的NFT进行了分级。一星通过ETH transaction的数据存储字段存储数据，二星通过EVM操作码sstore存储数据并通过外部脚本渲染数据，最高三星通过EVM操作码sstore存储数据并通过智能合约内置的渲染器渲染数据以输出svg图像或其他类似数据URI。
如果按照这个标准给Ethscription打分，Ethscription只能得到一星的评价。如其官网开头所述，Ethscription是通过在ETH transaction的数据存储字段存储数据来实现的。图像的渲染要经过链下的索引。通过开放指数，链下的运营也会变得去中心化。
对瑞士联邦理工学院来说，“全链NFT”并不新鲜。我能在脑海中迅速弹出几个项目的名字——Autoglyphs、Lavalas、Chain Runners和OnChain Monkeys，后者也活跃在比特币NFT。
搜索Autoglyphs的tokenURI会发现它是一个很长的字符串，将这个字符串分句输出会得到一个图片。
检索Lavalas的tokenURI也会发现它是一个长字符串，但是类型定义是json，内容是base64 string。在合约中，幼虫Lads内置了解码、渲染等一系列操作，最终输出SVG图像。
回到@dhof的推文。在这条推文下，我还看到了一个很有意思的讨论:
@0xCardinalError表示不明白@dhof为什么痴迷于全链存储。作为一项实验，全链条仓储很酷，但对NFT来说，更重要的是专注于“建设可持续发展的文化”。他还说，IPFS和Arweave等解决方案降低了NFT的铸造成本，这实际上是一个“市场问题”，而不是我前面提到的“技术问题”。虽然IPFS和Arweave是ETH链外的存储，有数据丢失的可能，但是ETH NFT市场已经用真金白银给出了选择。
@WhenLambo6135很好地解释了“不变性”的含义——让艺术作品在创作者/项目方消失后依然存在，就像达芬奇不需要一直画《蒙娜丽莎》来维持其存在，只需要保证画作不丢失并妥善保管即可。某种程度上，这是对区块链的另一种理解——一种由现代技术和共识支撑的信息存储媒介。与纸质绘画相比，区块链绘画不需要麻烦的维护，只是互联网和电脑没有消失，以及人们对区块链网络的信任。
@0xCardinalError的“建立可持续发展的文化”在一个又一个丰富的故事中逐渐被我们遗忘，就像ETH NFT生态蓬勃发展不可或缺的艺术家一样。ETHscription的原理对Eth来说并不新鲜，但却被一些人推着炒着。如果从炒作的角度来看，自然会有著名的“不要偏心”理论。但是让我们看看市场。Ethscription甚至比特币上的“新技术概念”大部分都是ETH Rock和crypto朋克直接运过来的，最流行的还是meme Token。比如Ethscription发行的号称第一个模仿BRC-20令牌的$ TERM，没有指数，没有交易市场，甚至没有一个像BRC-20一样由domo准备的技术文档，场外也要花100U张的高价。写这篇文章的时候，我甚至看到一个KOL在BSC上发了一个BRC-20。我在Twitter上搜了一下只有这个KOL的出处，它的造币教程8块钱& # 8230；
这真的是理想主义的回归吗？
「发展」靠「市场干预」？将BRC-20令牌分发模型带到ETH的$ TERRC的主要叙事是“公平和去中心化”。然而，6月19日，@kkk_ethe的曝光引起了一场关于$ TERC开发商Jackygu“市场干预”的讨论。
Jackygu对此的回应是:
好& # 8230；原谅我的不理解，但我只能理解$ TERC的推出是“公平”的。但更让人无法理解的是，项目的发展是否可以通过“干预市场”来实现？比特币、ETH甚至Doge，哪个没有经历过剧烈的波动？不可战胜的，最后越来越强大。
事实上，价格波动仍是“共识”。“共识”这个词现在已经用坏了。不是说今天我买了，你买了，我们绑了一堆，喊着要100x等人接手，而是真的形成了情感联系和思想共鸣。就像比特币还很便宜的时候，走在街上，遇到一个同样相信比特币的人，可能会让彼此眼前一亮，觉得对方很有趣。这是“共识”的简单而直接的体现。如果没有早期无私的开发者和早期真正的梦想家，比特币真的能经得起至今的考验吗？如果比特币涨到1美元就开始“干预市场”，比特币还会有“后续健康发展”吗？
如上所述，许多NFT联邦理工学院的球员现在对NFT联邦理工学院不满。如今的ETH确实有很多让玩家不满的“不公平”。比如VC/CEX拿走大量初始筹码，巨鲸“占领”Launchpad，meme Token还设置了“黑名单”、“交易税”等一堆规则& # 8230；
但这些都不是“技术”问题，而是“人”的问题。在一个去中心化的世界里，讽刺的是我们竟然把“去中心化”作为项目的叙事& # 8230；在“赚钱”的路上，我们走得太远了。我们什么时候能回去，我们真的想回去吗？就像一直在提的“代币运动”，如果我们以一致坚定的行动说“不”，那么所谓的“不公平”就会消亡，但事实并非如此。
结论写到最后，我无言以对。让我们以标题结束:
普通人引发的“NFT返祖现象”不是理想主义的回归。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"Ordinals 引发的「NFT返祖」，不是理想主义的回归"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/142809.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
