加密银行业务一塌糊涂，FTX交易所的风波让两家受美国监管的银行遭受了毁灭性的挤兑。其中，Silvergate Capital Corp不得不亏本出售资产，以偿还储户和贷款人，Silvergate Bank拒绝了。Voyager Digital破产，并紧急警告客户，他们的存款不受联邦存款保险公司(FDIC)保护。
美国监管机构正在向银行施压，要求其停止向加密平台和交易所提供银行服务。在震惊整个加密行业的一项决定中，美联储拒绝了Custodia Bank的会员申请，Custodia Bank是一家为加密货币企业提供支付和托管服务的完全储备银行。
加密货币相关的银行业务如何着手？
1月3日，美联储、联邦存款保险公司(FDIC)和货币监管局(OCC)就加密资产的风险向银行机构发布联合声明，对加密银行的监管打击正式开始。我们想知道为什么他们直到现在，也就是比特币诞生14年后，Tether首次出现9年后，才决定切断加密生态系统与美元体系之间的联系。
但答案就在他们的声明中:“过去一年的事件表现为加密资产领域的剧烈波动和漏洞暴露，这凸显了银行机构应关注的与加密资产和加密资产行业参与者相关的一些关键风险。」
他们接着给出了他们在当前加密生态系统中看到的风险:欺诈和诈骗；法律不确定性；不准确或误导性营销(包括索赔FDIC保险)和“其他可能不公平、欺骗性或滥用的做法”；加密货币市场波动；稳定货币储备存在风险；由于极端的相互连接而导致的感染风险；风险管理和治理不力；黑客攻击和网络攻击；与开放、公共和/或分散网络相关的风险普遍增加。
他们警告称:“重要的是，不能减轻或控制的与加密资产相关的风险不会转移到银行系统。」
信息是明确的。美国监管机构认为，加密货币对传统金融体系构成了严重威胁。不是因为它会接管它，而是因为它可能会击倒它。
对于所有关于“解除对自己的束缚”的口号，加密货币交易所、贷款机构和稳定的货币发行机构都需要进入银行。除了纸币和硬币，所有以美元计价的交易都通过美国银行系统进行，并最终通过美联储银行的账簿进行结算。Venmo和Zelle等金融科技支付应用创造了一种没有银行参与也可以进行美元支付的假象。但深入了解这些公司会发现，它们依赖于一个银行网络——事实上，Zelle是由一个银行财团所有的，国际美元支付也是如此。
与普遍看法相反，国际支付并不通过SWIFT发送:SWIFT只是一种信息服务。相反，就像国内支付一样，国际美元支付由银行收发，并通过纽约美联储的账簿进行结算。因此，任何加密货币公司，无论是否在美国有业务，都不可能接受或支付合法的美元，除非与美国银行有直接或间接的关系。
加密货币公司还利用银行来储存现金储备，以“支持”客户存款。但这并不是绝对必要的:例如，他们可以使用货币市场共同基金或持有短期美国国债。同样奇怪的是，加密公司喜欢声称自己“不同于银行”，他们对客户的存款持有全额准备金。但是，如果准备金存放在某些储备银行，这种说法就不成立。
很难不得出这样的结论:许多加密货币公司在银行持有现金的真正原因是，他们可以告诉储户，他们可以获得FDIC的保险。FDIC已经向包括FTX和CEX在内的许多公司发出了停止令，因为它们谎称或暗示FDIC保险适用于其客户的存款。
然而，尽管支付和托管服务是重要的银行职能，但它们不如传统商业模式重要。传统银行的商业模式是低息贷款，高息放贷，然后赚取差价。传统银行是重要的流动性创造者和分配者，不仅在金融市场，在更广泛的经济领域也是如此。正如美国在2008年雷曼兄弟倒闭后发现的那样，当银行停止放贷时，经济就会停滞。加密行业最初避免借款，但很快发现，没有借款，生态系统的流动性就不充足。霍德林借多借少，流动性就是黄金。
美元在加密生态系统中缺乏流动性，因此加密公司不需要传统银行的贷款服务。而且因为他们在收到通知后可能要立即支付那些稀缺的合法美元，所以他们希望任何他们存放在传统银行的资金都被保留下来，不被用作银行其他活动的营运资金。因此，加密货币公司想要一个我们目前没有的银行:一个“全储备”银行。2019年，怀俄明州制定了完全储备银行章程，其“特殊目的存款机构”(SPDI)可以接收存款，并提供资产管理、托管和相关服务，但不允许放贷(尽管可以购买某些类型的债务证券)，必须以未分配的流动资产维持至少100%的存款总额。
保管银行是怀俄明州的一家SPDI。它不放贷，但提供支付和托管服务:
“Custodia拥有作为一家拥有数字资产专业知识的银行的所有优势——此外，作为一家存款机构，我们有资格直接与美联储的支付系统连接，从而消除中间商和层层收费。”特别是:
美国银行通过其主账户直接访问美联储，可以直接在美联储为其客户结算付款，从而减少传统中介机构涉及的成本、延迟、对账问题和交易对手风险。
根据投资顾问法和美国证券交易委员会的托管规则，银行被定义为“合格托管人”。
根据SEC的客户保护规则，银行被定义为“良好的控制平台”。
一家准备金充足的非贷款银行，只通过支付和托管服务费来赚取利润，这听起来是一个满足加密货币银行需求的明智解决方案。事实上，许多人可能认为它有更广泛的应用——毕竟，不仅仅是加密货币公司需要安全的地方来存储他们的储蓄。如果是100%预留，没有银行挤兑风险。如果不放贷，不会因为坏账而资不抵债。尽管保管处的存款没有得到FDIC的保险，但它们是完全安全的。那么，为什么美联储拒绝接受Custodia作为其成员并直接参与美元清算呢？
问题不在于保管，而在于顾客。Custodia专门为加密业务提供银行和托管服务。美联储对这些的看法不仅略有偏颇，还将整个加密行业视为金融犯罪的温床。它几乎不会给银行开绿灯。在其看来，这家银行的主要业务是帮助高风险企业。最坏的情况下，储存和转移美元的其实是犯罪企业。
还有第二个问题:Custodia计划发行自己的代币。代币将成为保管人的负债，可以按面值兑换成美元——一种“代币美元”。它会被完整的保存下来，Custodia已经申请了FDIC保险。对于一家受监管的银行来说，发行完全储备的、由FDIC担保的代币似乎是个好主意，这种代币可以在多个区块链使用。这将大大提高美元在加密领域的流动性，减少对Tether等公司的依赖。问题不在于令牌，而在于网络。
Custodia计划在Blockstream的液体网络上发行代币，也可能在以太坊上发行。这些是公共分散网络。保管机构对这种代币的所有权和分配没有控制权。就好像它发行了自己的货币。上述联合监管机构声明称，在此类网络上发行代币“可能与安全可靠的银行业不一致”。尽管监管机构将加密货币视为洗钱、恐怖融资和勒索软件的工具，头条新闻主要与加密货币欺诈、诈骗和网站有关，但受监管的银行将不得在公共网络上发行稳定的货币。
如果加密公司停止与监管机构的斗争，翻开新的一页，美联储可能会对为它们服务的银行更加乐观。但无论如何，我不相信Custodia的商业模式有商业意义。我们之所以没有全额准备金的银行，是因为它们天生就比部分准备金的竞争对手利润低。从历史上看，全额储备银行不会持续很久:银行要么找到使用客户存款的方法，被一些储备银行收购，要么破产。
加密行业中全额准备金银行的发展是短命的:加密贷款平台、交易所和向储户承诺“全额准备金”的稳定货币发行商证明不了什么。在一个由部分储备银行主导的金融世界里，我怀疑像Custodia这样的全储备银行能否长期生存。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"银监会 加密货币，商业银行应采取加密技术"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/176667.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
