随着对NFT的持续热情和上周EIP-1559在伦敦的成功实施，链上的活动也增加了，主要是由于新的NFT系列的不断推出和市场的兴奋。
在本文中，我们将讨论:
EIP-1559发布后的初步网络效应。探索治理令牌的相关估值模型。使用链上的数据来评估整个字段的令牌值。
Eip-1559激活Eip-1559，Eip-1559于8月5日生效，对以太坊网络的交易成本设计进行了关键修改。ETH网络费用的一部分，称为basefee，现在被烧掉了，而不是奖励矿工。
这种机制通过批量补贴的方式有效抵消了向网络发放新ETH的影响。目前矿工ETH分配率为2 ETH/块，第三块为0.0625 ETH。
随着链上活动的增加，用户支付更多的交易费用，从而破坏更多的ETH。因此，该机制将把邰方区块链上的经济活动转化为ETH代币的稀缺。自EIP-1559发射以来，平均销毁区块数约为0.71 ETH/区块。这意味着ETH供给的有效发行率下降了36%。
在block 空之间需求高的极端情况下，ETH净发行确实会导致净通缩，也就是说，销毁的ETH数量多于发行的ETH数量。值得注意的是，按照目前释放战俘的时间表，达到这种程度的通缩需要比今天更高的网络利用率。
8月5日至10日新发80000 ETH时，之前供应的28400 ETH被EIP-1559 cost燃烧机构烧掉。
许多例子表明，已经开采了净放气区块。在高网络使用环境下，尤其是过渡到低分发的兴趣证书(PoS)后，通过销毁机制的紧缩，销毁量高于发行量是完全可能的。
另一种说法是，EIP-1559降低了抛售压力，因为供应以更低的速度扩张，现有代币被稀释得更少，持有ETH代币的需求相应增加。随着向股权证书(PoS)的过渡越来越近，ETH持有量换算成验证者的数量，矿商也更有动力持有一定比例的ETH。
一个有趣的注意事项是交易所净头寸的变化指数。显示整个7月份有相当大的资金流出，当时的ETH价格在2000美元左右。相对而言，外流速度有所减缓，但与历史水平相比仍然很高。EIP1559之后，并未对交易流水产生明显影响，但却是一个值得关注的指标。
探索治理令牌评价指标过去几周，以太坊生态系统的令牌价格也抢占了市场先机。在这些市场条件下，退一步思考如何识别和管理代币中的不对称价值是非常有用的。目的是识别与核心基本指标和链利用率相比可能被低估的令牌。
价值锁定(TVL)和估值从最简单的分析开始，我们可以比较协议中锁定的总价值(TVL)与代币市值的比率。虽然TVL本身不足以衡量协议的采用、效率和未来价值，但它可以作为理解短期和中期价格行为的有用指标。许多人关注TVL，因此它对价格和关注度产生了反射性影响。它还为我们提供了协议中增加的流动性和产品市场适用性的高级指标(考虑到可能扭曲解释的流动性挖掘)。
比如，在寻找价值的过程中，我们可以看到；复合材料；或者；去年，与代币的性价比相比，它最近超越了TVL协议。另一方面，寿司是一个相反观察的例子。TVL的增长保持相对稳定，其特点是价格表现疲软。
协议收入和估值协议收入可以为对现有或潜在现金流感兴趣的代币持有者提供有力的叙述。这些是许多核心DeFi协议的累积收入，直接用于资助或奖励代币持有者。成本/市值比率越高，代币持有者从每一美元投资中获得的价值(理论上)就越大。
理论上讲，comp再次表现为andAAVE；游戏的竞技价值相当于30天的收入，但MC只有50%。
注意我们是如何在两个分散的交易所(sushiswap和Bancor)旁边显示两个贷款协议(Compound和AAVE)的。在这些分析中，通过跟踪比较项目以反映相同用户群的类似成本产生机制和竞争是有用的。直接的跨轨道比较通常是不合适的，可能会产生误导。
衡量商定的现金/流动性在上一节中，我们将TVL与市值进行了比较，试图找出分配的用户资本的低估/高估。我们还可以使用更重要的指标，如TVL产生的成本，来衡量协议相对于其流动性的效率。
TVL不能讲述整个故事，因为对于用户分配给他们的池的值，该协议的效率可能要低得多。每存入一美元，成本可能会降低。因此，这可以通过比较部署成本和TVL来直接衡量。
TVL/收入值越高，每美元的锁定成本越低。较低的TVL/收入值表明每美元的锁定成本较高。
请注意有多少钱被分配给两个贷款协议(超过100亿美元)以产生每美元的边际收入。综合公司继续提出一个令人信服的论点，即与AAVE相比，其价值被低估，其TVL/产生收入的费用增加了18%。
关于；寿司；两种DEX方案和Bancor之间没有显著差异。这个指数的差值是11.7%，虽然Bancor的市值只有寿司的44%。接下来，我们将比较这些协议的用户群。
用户和市场价值与协议交互的总地址通常被认为与用户数量相似。考虑到基于这个指数的类似分析框架，也说明了一个有趣的故事。首先，我们评估每个协议的累计全天用户数，其中:
较高的市值/用户比表明历史用户数相对于市值和潜在高估较小，较低的市值/用户比表明大量历史用户相对于市值可能被低估。
我们又一次看到了复合和寿司在各自轨道的顶端。
但是，在研究累积用户指标时，我们必须谨慎。根据观察到的时间范围，用户数量可能会有所不同。尽管复合用户与AAVE相比似乎相形见绌，但当回顾30天内的用户增长时，情况略有不同。该化合物的用户增长率仍高于AAVE，但未达到上表所示的极限。还要关注寿司相对健康的增长和Bancor的停滞增长。
进一步探索的建议考虑用完全稀释价值(FDV)代替市场资本来探索每个指标。FDV代表项目在考虑所有发行的总供应量后的总价值，可用于与市场价值进行比较，并作为未来发行和销售压力的指南。
虽然该化合物在上述分析中表现出令人信服的价值论点，但它的象征性通货膨胀超过AAVE是值得考虑的。即便如此，AAVE FDV造价65亿美元，而综合FDV造价49亿美元。
探索FDV呈现了一个有趣的现实。许多代币是根据其市场价值来定价的，因为这是投资者习惯于在价格浏览器中查看的价值。通过研究FDV，我们发现在总供应量大的代币之间存在一些有趣的异常现象。很多市值100强以外的项目，其实都是FDV的100强项目。曲线就是一个例子。其FDV约为70亿美元，完全在前100名之内，但就市值而言，始终在前100名之外。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"defi治理代币的意义，代币技术"：http://www.guoyinggangguan.com/qkl/186843.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
