记者|冯赛琪
编辑|
为了赚取高额利息，“一个团队，两个品牌”收取象征性的咨询服务费，小贷公司可谓花样百出。
7月15日，最高人民检察院发布第38批指导性案例，其中一起是小额贷款公司与房地产公司借款合同纠纷抗诉案。案例中提到，重庆某小额贷款公司涉嫌变相收取高额利息。被检察院发现后，与其相关的一个案件被再审。
一审法院裁定，应根据合同履行义务。
界面新闻记者从网上裁判文书查询到，本案涉案公司为重庆永川银桥小额贷款有限公司(以下简称“银桥小贷”)和重庆杨龙置业有限公司(以下简称“杨龙置业”)。
2012年，杨龙地产与银桥小贷签订借款合同，约定借款金额1300万元，借款期限90天，月贷款利率15‰。如中国人民银行调整贷款基准利率，则为支取日中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，逾期罚息为贷款利率上浮50%。
同日，杨龙地产与一家名为永川区星辉信息咨询服务部的机构(以下简称“星辉咨询”)签订咨询服务协议，约定融资成功后，杨龙地产同意在贷款期间向该服务部支付服务费共计78万元。首次超过贷款期限，按月收取服务费，不足一个月，按月收取。标准为:贷款金额基础上的20‰。
因此，杨龙地产收到借款后，立即向星辉咨询负责人赵某禄支付咨询服务费45.5万元。此后，杨龙地产先后向银桥小贷、星辉咨询支付了508万元。
2015年，银桥小贷将杨龙地产诉至重庆市永川区人民法院，要求其偿还借款本金1300万元及约定的借款期限和逾期利息。
一审法院认定，小贷公司与房地产公司签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。法院判决杨龙地产偿还银桥小贷本金1300万元；截至2015年3月20日，利息1422878元；自2015年3月21日起，以1300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至本金还清之日止。
“一个团队，两块牌子”背后的高利贷算盘
永川区检察院在协助侦查另一案件时，发现了新的案件线索，让原本已经结束的案件有了新的转机。
永川区检察院发现银桥小贷可能规避行业监管，变相收取高额利息，扰乱国家金融秩序，依职权启动监管程序。
检察机关在询问赵某禄和银桥小贷相关负责人后，确认星辉咨询是银桥小贷的设立人。两个机构其实是“一套人马，两块牌子”。赵某禄既是星辉咨询的负责人，也是银桥小贷的出纳。
检察院调取赵某禄银行流水后发现，赵某禄在收取杨龙房产咨询费后，最终将钱转入银桥小贷账户；还发现银桥小贷在做账时从每个月收的钱里做利息和咨询费。本案中，借款实际年利率达到42%，永川区检察院认为原审判决确有错误。
该案经过检察院抗诉和上级法院确认，最终于2021年在永川区法院再审。法院再审查明，2017年12月，杨龙地产的破产申请已被法院裁定；银桥小贷也申报了债权。
永川区法院采纳了检察院的抗诉意见，于2021年6月作出再审判决:撤销一审判决；确认银桥小贷享有破产债权1254.5万元及杨龙房产利息，扣除已支付利息508.1602万元。
天眼查资料显示，银桥小贷成立于2011年，注册资本2亿元。其经营范围包括在重庆的各类贷款、票据贴现、资产转让、自有资金股权投资等。
最高人民检察院表示，该案的指导意义在于，检察机关发现小额贷款公司设立关联公司提前扣收贷款本金并变相收取高额利息的，应当按照实际贷款金额确定贷款本金，并依法承担利息。
实践中，一些小额贷款公司作为非银行金融机构，利用其在贷款业务中的优势地位，规避监管，采取截留贷款本金、变相收取高额利息等违法措施，损害了借款人的合法权益，扰乱了金融市场秩序。
最高人民检察院党组成员、第六检察厅厅长冯指出，司法实践中仍存在层层嵌套的高息贷款，扰乱了金融市场秩序。对此，检察机关应加强对个人诉讼的监督，通过调查核实发现违法放贷行为，促进小额贷款公司规范运作。
冯还提到，当前，部分小额贷款公司偏离有效配置金融资源、引导资金特别是民间资金，满足实体经济、“三农”、小微企业和城镇低收入者融资需求的政策初衷，违反“小额、分散”原则，违规违法放贷，甚至违反国家房地产调控措施，以首付贷、经营性贷款等形式向购房人违规放贷。这不仅增加了自身的经营风险，也增加了社会金融杠杆，增加了金融风险，甚至危及国家金融安全。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"“一套人马、两块牌子”，重庆一小贷公司打响变相高利贷算盘遭曝光｜局外人"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/105368.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
