来源:最高法院典型案例发布
重庆阿里巴巴小额贷款有限公司诉陈壮群借款合同纠纷案
案由:小额贷款合同纠纷案
基本事实
2015年7月25日，重庆阿里巴巴小额贷款有限公司(以下简称阿里小额贷款公司)与陈壮群签订了《网商借款合同》，约定了借款及相关双方的权利义务。其中，合同特别约定:因合同纠纷引发的纠纷，司法机关可以通过短信、电子邮件等现代通讯方式送达法律文书；陈壮群指定接收法律文书的手机号或电子邮箱为签约时输入支付宝密码的支付宝账户所绑定的手机号或电子邮箱；陈壮群赞同司法机关以一种或多种方式送达法律文书，送达时间为第一位。陈壮群确认，上述送达方式适用于所有司法阶段，包括但不限于一审、二审、再审、执行、监督程序；陈壮群保证服务地址准确有效。提供的地址不准确，或者变更地址未及时告知，导致法律文书无法送达或者无法及时送达的，由他承担可能产生的法律后果。合同签订后，阿里小贷公司发放了贷款，但陈壮群未按合同约定偿还利息，于是阿里小贷公司提起诉讼。
庭审中，法院通过12368诉讼服务平台向被告人陈壮群支付宝账户绑定的手机号码发送应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，平台系统显示送达成功。陈壮群无正当理由拒不出庭参加诉讼，法院依法缺席审判。
裁判结果
2017年6月25日，杭州铁路运输法院(现杭州互联网法院)作出(2017)浙8601民初943号民事判决:陈壮群返还阿里小贷公司借款本金，并支付利息、罚息、律师费共计587158.25元。一审宣判并送达后，被告双方均未上诉，判决已发生法律效力。
典型意义
“服务难”一直是困扰审判工作的难题之一，严重影响司法效率，降低司法公信。司法实践中，很多“送达难”问题的根源在于受送达人逃避诉讼，拒绝配合法院送达。这种情况下，在诉讼中填写送达地址确认函显然无法解决“送达难”的问题。诉讼前约定送达符合双方当事人的利益，应当被送达地址确认制度所吸收，丰富送达地址确认制度的形式，与诉讼中填写的送达地址确认相辅相成，成为有效解决“送达难”的有效形式。
本案中，当事人在签订合同时协商一致约定，因合同纠纷提起诉讼后，可以使用电子送达方式和地址、适用的程序范围、地址变更方式、因过错未送达文件的法律后果等。内容明确具体，双方对于服务条款可以预见到诉讼后的法律后果。本协议具备送达地址确认书的基本要素，与送达地址确认书具有同等效力。虽然诉前约定送达条款与诉讼中法院指导的统一打印格式的形式并不一致，但只要符合实质要求，能够在保障当事人诉权的前提下有效解决送达问题，就是一种更加便捷高效的送达方式。因此，本案确认，当事人在诉前相关合同中对电子送达方式、电子送达地址、法律后果作出明确具体约定的，该约定具有等同于送达地址确认书的效力。人民法院在诉讼过程中，可以直接适用电子送达方式，将判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书送达至诉前约定的电子送达地址。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"阿里小贷贷款流程，阿里贷款app"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/120380.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
