在比索大幅贬值后，政府实施了一系列旨在减少预算赤字的措施，包括两年冻结名义工资和与该国一些最重要的公司达成自愿价格协议。
加上固定汇率，由此带来的价格稳定预计将吸引海外投资者，提供进口资本货物和更新该国老化的工业基础设施所需的外汇。
此外，这种外国资本的增加预计将提高经济中的流动性和信贷可用性，从而降低非银行金融中介的吸引力。
虽然克里格·瓦塞纳的计划在理论上看起来很简单，但事实证明它的执行比预期的更具挑战性。
价格控制和协议最初在抑制通胀方面是有效的，消费者价格指数从1967年的29%下降到1968年的16%。
这一成功刺激了资本流入，并导致流动性大幅增加然而，与政府的预期相反，银行主要利用这种流动性来增加准备金，使其超过最低要求将稀缺的信贷引向有偿付能力的大公司，而让中小企业和消费者的非传统部分无人问津。
充裕的流动性和停滞的银行信贷之间的矛盾反过来又伴随着铜贷款的强劲增长。
虽然活跃的协调单位的数量大幅度下降(从1966年的973个下降到1968年的665个)，他们的贷款以每年28%和69%的速度增长——明显快于商业银行和其他非银行中介机构发放的贷款。
银行业对不断变化的货币环境反应迟缓，促使政府对信贷市场的态度发生了重大转变。
为了让银行更贴近消费者(特别是实际收入下降的工薪阶层)，1967年8月，央行降低了银行的最低准备金要求，这些银行坚持为服装、家用电器和家庭装修提供小额贷款的特殊计划。
认识到——正如1966年7月所做的那样——商业银行每笔贷款的单位成本可能高于中央银行，中央银行连续授权银行间转移自由储备，从而将可用资金重新导向在处理小额贷款方面效率最高的机构。
由于结果仍低于预期水平——1967年9月至1968年4月间，银行贷款实际仅增长了12%——1968年5月，央行降低并简化了活期和定期存款的最低准备金要求，同时取消了对生产和销售非必需品和奢侈品的银行信贷的官方禁令。
后一套措施额外刺激了银行信贷供应(1968年5月至12月间增长了17%)，但正如货币当局后来承认的那样，对那些传统上被排除在银行贷款之外的部门影响有限。
几乎在克里格·瓦塞纳稳定和增长计划推出的同时，1967年3月，央行成立了一个特别委员会，起草新的银行法。
改革的既定目标之一是创建一个专业化的金融体系，在这个体系中，不同类型的中介机构将为特定的客户群体提供不同的服务，从而避免彼此之间的直接竞争。
被任命的委员会由中央银行官员以及公共和私人银行的经理组成，但将中央银行的代表排除在外。
从而引起了对该部门命运的关注当该法律草案于1967年11月公之于众时，储蓄银行发现它们最担心的事情得到了证实:禁止储蓄存款和活期存款的提议将使它们无法满足中小企业的金融需求。
更糟糕的是，新框架还将对定期存款的接受施加更严格的规定，阻碍它们从储户那里吸引资金的能力。
如果这份草案成为法律，即使是最可靠的客户也可能面临关闭。
然而，在这一关头，商业银行之间在如何监管其自身活动方面的分歧迫使中央银行开放一段时间的协商，以获得更多的反馈。
对协调股来说，起草过程中的这一拖延创造了一个及时的机会。
在金融当局努力刺激银行信贷供应的同时，中央银行继续以惊人的速度扩大其贷款组合。
1968年5月，中央银行最终向行政部门提交了法律草案的修订版。
接下来发生的事情只能通过新闻报道和目击者的描述部分拼凑起来。
显然，经济部长收到了该提案，并将其送交总统，总统又将其转交给武装部队的咨询机构。
几个月后，1969年1月，onga nia总统批准了中央银行草案的修改版本，该版本禁止储蓄银行发行可转让的POs，但允许它们在与商业银行相同的条件下提供活期存款和接受定期存款。
这些规定不仅比中央银行提出的规定限制更少，而且赋予了统一储蓄银行一种特殊的(类似银行的)地位，使其有别于其他非银行金融中介机构。
由于起草过程不透明，导致onga nia放松CUs运营条件的实际动机只能是猜测。
保守派军方——其明确目标是压制民众参与实施亲资本主义的经济改革——肯定不赞同植根于当地社区的左翼民主组织的目标。
与此同时，CUs对决策者的影响力可以忽略不计。
威权环境不仅排除了基层游说的机会，也驯服了商界的潜在盟友。
尽管许多中小企业依赖于中央银行的资助，但代表中小企业利益的社团主义实体保持了谨慎的立场，甚至赞扬了中央银行1967年提出的更具限制性的法律草案(CGE经济和金融研究所，考虑到经济和政治背景的性质，对所采用的法律框架最合理的解释在于协调股的结构性权力。
在流动性充裕的背景下，对中小企业和消费者的银行信贷供应疲软显然让政策制定者相信，对商业银行施加过度限制会损害市场效率，最终破坏他们雄心勃勃的稳定和增长计划的可行性。
经济部长在伴随总统法令的一份声明中给出的官方解释支持这一想法:
尽管更为有限，但其运营类似于商业银行在一个行业内的运营，而商业银行无法轻易进入该行业。
因此，它们涵盖了经济活动领域的一部分，没有它们的存在，就不会得到应有的满足。
列举贷款受益人[小商人和生产者、专业人员、手工业者、雇员、工人、个人和非营利机构]就证明了这一点。
他们的发展程度清楚地表明了他们目前在社区中的重要性。
1969年的监管框架并不是1950年代后期加州大学倡导者所设想的。
正如CU活动人士和阿根廷学者之前指出的那样，建立自主金融体系——拥有自己的清算所和最后贷款服务——的努力因1966年的政变而停止。
本研究从一个不同的角度重新审视了CUs的故事。
从商业历史研究的角度来看，问题的关键不在于商业组织没有达到他们最雄心勃勃的目标，而在于他们完成了从最普通的理论方法的角度来看似乎不太可能的事情。
尽管缺乏工具性的权力，他们抵制了来自有政治关系的银行的压力，最终迫使意识形态敌对的独裁政权将他们的一些银行活动合法化。
本文通过对业务能力的综合分析解释了这一成就。
商业历史学家认为，新兴市场的特殊背景条件可能会在“主流”和“另类”商业历史之间产生裂痕这项研究的结果支持，但也限定了这一论点。
不可否认，环境的不稳定性以独特的方式影响着企业的发展轨迹。
无论是储蓄互助社开始非正式经营的审慎决定，还是储蓄互助社对阿根廷经济和政治形势突变的反应，都不太可能成为发达国家企业战略和行动的一部分。
然而，密切关注新兴市场的商业历史可能有助于发现在更先进、更稳定的经济体和政治中难以观察到的现象。
20世纪60年代阿根廷的不稳定影响了银行和中央银行调动资源的能力，使难以捉摸的结构性权力成为焦点。
通过追踪他们为监管而进行的斗争，这项研究提供了对顾客团体权力的来源和动力的深刻见解。
为了涉足正规金融体系，CUs设计了一种基于工具性和结构性力量相结合的战略。
政治杠杆CUs期望从合作社运动的现有结构中加以利用——将暂时保护它们免受监管压力，允许它们扩张，最终迫使当局将它们的业务合法化。
然而，事实证明，中国共产党与共产党的联系阻碍了合作部门的潜在盟友，让他们新兴的金融网络失去了有意义的权力来源。
在这个关键时刻，一系列复杂的因素开始发挥作用。
一方面，它们在向中小企业和消费者提供小额贷款方面的竞争优势，以及它们对当地社区的关注，使它们能够在阿根廷不断增长的平行信贷市场中迅速扩张；与此同时，深度国际收支危机的爆发限制了政府的回旋余地，最终导致总统圭多推迟实施已经批准的法规。
圭多1962年的决定对商业权力专业的学生有着重大影响。
首先也是最明显的一点是，结构性权力可以成为一种有效的工具，抵消拥有更大工具性权力的经济行为者的影响。
另一个影响与圭多决策的环境有关:结构性权力不仅与企业经营的性质密不可分，而且对可能发生的经济和政治事件也很敏感。
最后但并非最不重要的一点是，圭多决定的后果表明，权力的两个维度之间的关系正在加强。
在银行信贷短缺之际，监管空白让CU网络加快了扩张步伐。
再加上宏观政治领域的偶然变化，快速增长导致了工具性权力的积累，使CUs能够顶住来自商业银行的监管压力。
从1964年年中到1966年年中，CUs利用其会员资格对政治家的影响力来对抗银行家对中央银行的影响。
孤立地看，这类似于主流商业史上的其他公司权力斗争。
然而，放在大背景下看，这种监管冲突凸显了政治机构和基层企业之间关系中一个经常被忽视的方面。
虽然合作社和民主之间的相互关系往往被归因于公司无法控制的因素——民主促进社会联系，这使得经济合作更有可能——但阿根廷合作社的案例表明，公司管理层可以发挥更积极的作用。
民主创造了一个能够进行政治动员的环境，这一点被焦点有效地利用了。
1966年的军事政变突然关闭了政治参与的空间，剥夺了古巴共产党在过去几年中建立起来的权力。
在1967年和1968年间，他们克服了苛刻的经营限制，增加了对中小企业和消费者的贷款——这两个领域对朝鲜政权的经济稳定计划具有重要的战略意义，但商业银行发现服务这两个领域无利可图。
在这种情况下，独裁政府决定授予CUs提供一度被商业银行垄断的金融服务的权利，这凸显了结构性权力的关键作用，但这一作用常常被忽视。
即使在企业无法调动物质资源的极端情况下，其运营的社会经济影响也能对政府决策产生决定性影响。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"执行与局限性：反通胀成功却引发矛盾，对信贷市场态度转变的洞见"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/127377.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
