多企业供应链商业网络可以为企业提供完善高效的服务，很多企业都可以从中受益，那么为什么国内厂商不用呢？笔者从三个方面进行分析。让我们来看看。
20世纪90年代，B2B模式在EDI(电子数据交换)模式的基础上实现了“一对一”的文档交换，以减少人工输入数据带来的成本和错误。然而，随着“点对点”模式向“一对多”模式的演变，人们开始使用低端或通用的互联网模式，同时与多个提供商进行交互。
于是，2000年供应商门户开始流行，一个简化公司采购流程的软件工具——供应商关系管理(SRM)诞生了。
即使漫长而繁琐的注册和验证程序，以及复杂而不友好的软件工具，对供应商来说也过于昂贵，而且不是开放的门户网站(受邀参加)，但仍然受到大量企业的追捧，因为它们可以帮助企业自动比较不同的供应商选项，提出订单请求，验证采购，并知道是否会满足交货期限。
到目前为止，我们确信集成了ERP的SRM系统将有助于改善公司的物流流程。然而，SRM系统能否继续扩展为“多对多”的B2B数字业务网络？一方面实现了多层供应链的可视化，提高利润率，规避中断风险；一方面可以建立持续可靠的关系，保证高效协作和无差别交易，同时也可以拓展新的商业机会。
1.什么是多企业供应链商业网络与标准、单级协作、结构化分销模式的传统供应链相比，多企业供应链商业网络(MESCCN)是在当今全球商业复杂、不确定因素众多的情况下，将所有组成部分(供应商、制造商、物流合作伙伴)连接在一起，同时实现双向、三向、多向的供应链系统。
根据IDC的研究报告，90%的公司正在参与至少一个多企业供应链网络，其中三分之二的公司正在参与多个商业网络。可见，网络将对供应链的未来产生最大的影响。
特别是在供应链高度外包和全球化的长期趋势下，具有核心能力的外部合作伙伴日益成为供应链的重要组成部分，与外部合作伙伴的实时沟通能力和上下游的可见性水平也成为提升供应链绩效的关键因素。
多企业供应链业务网络的定义是促进与供应链或供应链流程相关的不同方之间的业务信息或交易单据的交换。作为当前和未来供应链的关键要素，任何运营供应链的公司，无论是制造商、零售商、批发商还是其他企业，都可以从强大的多企业供应链业务网络中受益。
IDC认为，在未来，越来越多的大型制造商将他们的供应链应用从以企业为中心转向以网络为中心，从而将生产率提高2个百分点。多企业供应链业务网络可以是单个平台，也可以是集成到各种供应链应用中的平台(这种方式是未来的发展方向)，你可以从下一节介绍的八位头部选手中得到更清晰的认识。
二、MESCCN赛道前8名头部选手的特点据观察，世界上有很多供应商向市场提供多企业供应链业务网络服务。下图是IDC MarketScape评测的8大头部玩家。
图片来源:IDC MarketScape
其中，有专注于供应链特定功能领域的，如用于采购的SAP Ariba，不仅可以帮助企业通过SAP业务网络与供应链中的所有贸易伙伴合作，还可以通过大数据分析获得供应链中所有流程的可见性，建立业务的灵活性。
也有负责特定企业任务的服务提供商，例如世界上第二大基于EDI的商业网络。IBM供应链网络不仅使用AI技术解密、转换和分析事物，还“连接”外部各方的数据，为客户提供现代供应链控制塔的可见性和灵活性。
还有一些支持垂直行业的服务提供商，如Elemica for chemical procurement，它将供应链转变为一个所有成员都相互连接的商业网络，从而促进更大的合作，促进创新，并提高交易过程的可见性，使每个人都更加灵活。
甚至还有专门做数据交换的OpenText商业网。它结合了托管服务和基于云的供应链应用，以促进人、系统和事物之间高效、安全和合规的协作，并为构建面向未来的数字骨干网络(业务主线)提供真正的基础，以支持业务增长和转型计划。
当然，最受IDC认可的One Network提供了真正的中端对中端网络平台，让每个用户通过单一连接在网络上操作，模块化、可适配、可扩展的平台即服务(PaaS)可以提供多层、多种解决方案。
更重要的是One Network的开放性，提供了第三种开发工具，可以构建任何模块和代理，并发布到One Network模块库。
由以上品牌可知，无论多企业供应链业务网络如何演变，它们要么是由采购订单和电子发票链接的业务网络，要么是垂直行业的供应链协作网络，要么是基于EDI技术或对接PEPPOL等标准的数据交换网络。
尤其是从购买到支付的方式(P2P)场景占所有商业网络平台的40%以上，这说明SRM系统在切入多企业供应链商业网络方面具有天然优势。
第三，为什么国内SRM厂商不碰MESCCN1。发展落后据不完全统计，国内SRM系统提供商有46家。下表是所有品牌的统计数据(不包括外资品牌)。
从这些提供商的商业模式和定位来看，大致可以分为传统型和创新型。前者专注于软件的功能性，只专注于某些采购环节的应用场景，后者迎合客户一站式采购需求，不仅可以打通从采购到支付的全流程闭环，还可以整合资源，管理供应商，提供供应链金融服务。
这样，创新SRM品牌的竞争格局也非常明显，要么横向贯穿采购流程的各个环节，要么在垂直领域建立行业标准的护城河，要么通过强大的接口能力链接企业内部和上下游外部系统，搭建协同平台。
与较早开展数字化采购的国外同行相比，我国SRM厂商仍然侧重于企业采购本身，很少关注供应商网络的建设，更不用说多企业供应链商业网络了。
2.除了发展时间短、技术和理念普遍落后于国际水平外，我国电子发票改革体制也在一定程度上制约了最后结算数字化的发展。
虽然国家税务总局正在加快推进全面数字化电子发票(以下简称“数字化电子发票”)改革，但大部分企业仍然存在纸质发票、纸电、数字电并存的现状，而且这种情况还将持续很长时间，因此纸质发票的数据采集以及与订单、入库单的匹配过程仍然是一个关键的制约点。
但最大的好处是，“点票电票”的实体化、自动化流程，以及税企直连的“乐企服务”，为纳税人获取和使用发票数据提供了前所未有的便利和保障，结算协同将不再成为SRM厂商的难点，从采购到支付的全流程将实现无缝衔接，上下游协同和网络平台建设将得到有力推动。
3.数据壁垒从各品牌SaaS服务的市场份额来看，由于存在大量的系统集成和定制化开发需求(未纳入SaaS营收统计)，整体市场集中度较低。
来源:艾瑞咨询。
首先，从SaaS服务的角度，为什么头部企业Enterprise Connect只提出供应链采购的数字化协同平台，而不提出多企业供应链业务网络？除了以上两个约束，由于SaaS模式在中国的畸形现象，所谓开箱即用的SaaS，应该是基于云计算技术的内在互联和端到端的。
但现实情况是，企业中大量的SaaS应用都是数据孤岛，要实现物流、信息流、资金流的整合，仍然需要系统集成。另外，一些云服务商滥用数据，接口不开放，或者高佣金等。，使企业逐渐失去数据治理能力。在这种情况下，所有业务数据的自由交换就更加困难了。
其次，从民营化或混合部署的定制服务来看，所有国企和有实力的大企业因为数据安全问题，都采用民营化或混合部署，从而形成公有云之间的数据壁垒。
即使有很多有实力的大买家可以邀请上游供应商使用自己的门户系统，但也只是一个“一对多”的供应商网络，不仅可以做一个多企业的供应链业务网络，还会受到信息不完全的限制，难以实现多层供应链网络的可视化。
虽然构建多企业供应链业务网络困难重重，但我们也从一些政策和创新技术中看到了曙光。
无论是“数字门票”对从采购到支付全过程的无缝衔接，还是基于分布式数据库异构系统的跨服务器数据访问，或是一些机构对国际先进数据交换标准的借鉴和参考，都将为多企业供应链的商业网络创造良好的环境。
专栏作家
坤少说，微信官方账号:坤少说，大家都是产品经理专栏作家。主要关注前沿技术、企业应用、行业观察等。在ToB领域，擅长各种课题的研究和分析，尤其擅长行业分析和行业观点的总结。
本文由人人作为产品经理原创发布，未经作者允许，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
本文仅代表作者本人，大家都是产品经理。平台只提供信息存储空客房服务。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"sram公司，srm公司介绍"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/145514.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
