天马集团轴承图片，天马集团轴承有多少分公司

证券代码:002122证券简称:*ST天马公告编号: 2021-003

本公司及董事会全体成员保证所披露的信息真实、准确、完整，不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

关于北京祥云小额贷款有限公司(以下简称“祥云公司”)与天马轴承集团有限公司(以下简称“本公司”或“本公司”)、北京星河世界集团有限公司、徐茂栋借款合同纠纷一案，本公司于近日收到祥云公司作为上诉人向北京市高级人民法院提起的民事上诉。现将有关情况公告如下:

一、投诉的主要内容

上诉人(原审原告):北京祥云小额贷款有限公司

被上诉人之一(原审被告):天马轴承集团有限公司。

被上诉人二(原审被告):北京星河世界集团有限公司。

被上诉人三(原审被告):徐茂栋。

上诉人因不服北京市第一中级人民法院于2020年12月29日作出的(2019)第439号民事判决，依法提起上述诉讼。

上述请求:

1.依法撤销北京市第一中级人民法院(2019)439号民事判决；

2.请求依法改判本案判决，依法支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；

3.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。

主要事实和理由:

1.原审判决存在重大遗漏，导致原审判决最终事实认定错误。

2.上诉人出借款项，是基于天马轴承公司作为上市公司的声誉和天马轴承公司愿意作为借款人的关键业务背景。

3.原审判决对关键事实的认定是主观臆断，没有任何证据，不是法律论证。

4.原审判决事实不清，适用法律错误。无视合同相对性的基本原则，将涉案借款合同的法律关系与徐茂栋的个人违约混为一谈，进而得出错误的判决。

5.本案中，借款合同陷入僵局，产生诉讼，是天马轴承公司原实际控制人徐茂栋违约，天马轴承公司现实际控制人恶意抵赖旧债所致。公司是具有独立人格的法人，历史约定不应因新旧实际控制人的变更而失去法律效力。

6.原审判决的认定违反了天马轴承公司上市公告的自认内容。

7.原审判决与天马轴承公司其他类似借款案件的生效判决存在矛盾和冲突。原审判决直接与很多地方中院、地方高院的生效判决相矛盾，原审判决与最高人民法院的生效判决相矛盾。原审判决的内容严重违反了“同案同判”的审判原则。鉴于最高法院判决支持上诉人的诉讼请求，本案也应支持祥云公司的全部诉讼请求。

8.在没有任何客观证据和法律依据的情况下，原审判决剥夺了祥云公司的一切救济权利，将7000万元“真金白银”兑换为“冥币”，严重损害了祥云公司作为债权人的合法权益，是一种不公正的错误判决。

综上，按照原审判决的逻辑，“只要名义借款人在借款协议上签字，没有实际收到款项，就不是真实意思表示；只要祥云公司的历史关联公司与天马轴承公司有关联，无论是更早还是更晚，都可以证明原借款协议不真实；只要徐茂栋影响了天马公司股东的利益，向他追讨债权的法律行动就应该被认为是“不真实的”，这样的判决实在令人瞠目。根据一审的这一判决目的，天马轴承公司的其他生效判决，包括最高法院的生效判决，应以借款协议不真实为由予以推翻。如果是这样，那是多么荒谬！祥云公司2017年放款，预测2019年是否会发生实际控制人变更，是否会影响其债权，简直可笑！

综上，原审判决事实不清，适用法律错误，违反了“同案同判”的审判原则，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉求。

二、案件基本情况及前期披露。

1.公司与祥云公司签订借款合同，约定公司向祥云公司借款7000万元。2017年9月27日，公司关联公司北京星河世界集团有限公司收到祥云公司汇来的第一笔借款，最终收到共计7000万元，逾期未还。

详见《关于公司未统计贷款补充披露的公告》(公告编号:2018-158)由公司于2018年8月29日在巨潮资讯网披露。

2.祥云公司向北京一中院提交民事起诉状，要求该公司偿还贷款本金、相关利息及违约金，其他两被告承担连带责任。随后，公司收到法院送达的(2019)京01民初第439号《民事起诉状》、《传票》、《应诉通知书》等法律文书。

详见《关于收到祥云小额贷款案信访事项的公告》(公告编号:2019-164)由公司于2019年11月23日在巨潮资讯网披露。

3.2020年12月29日，北京市第一中级人民法院作出(2019)京01民初439号民事判决书，驳回北京祥云小额贷款有限公司的诉讼请求..

详见《关于收到祥云小额贷款案判决书的公告》(公告编号:2020-154)由公司于2020年12月31日刊登在巨潮资讯网上。

三。是否有其他未公开的诉讼和仲裁事项？

除已披露的诉讼、仲裁事项外，公司不存在其他应披露而未披露的诉讼、仲裁事项。在本公告前，公司不存在未披露的小额诉讼和仲裁事项。

四。本次诉讼对公司当期利润或未来利润可能产生的影响。

本案一审判决驳回原告祥云公司的诉讼请求，公司已根据一审判决冲回相应的预计负债。目前原告不服一审判决，依法提出上诉，法院尚未开庭审理，公司尚无法作出终审判决。但由于本案系公司违规借款所致，根据公司原控股股东喀什星河创业投资有限公司、徐茂栋、徐州牧德信息技术有限公司联合出具的一系列承诺函，上述承诺人承诺在该等司法判决生效的会计年度结束后4个月内履行全额赔偿义务。因此，本次诉讼对公司当期利润或未来利润均无影响，公司将根据案件进展情况及时履行信息披露义务。

动词（verb的缩写）公司违规贷款案件总体情况

公司违规贷款10起，涉及本金总额4.1亿元，其中7起已终审判决/已签订和解协议，涉及本金2.95亿元；二审在审案件2起，涉及本金4500万元；上述违规借款案件的最终判决/和解结果均为公司败诉，公司需承担还款责任；一个案件正在二审中(本案)，涉及本金7000万元。

根据喀什星河创业投资有限公司、原实际控制人徐茂栋、徐州牧德信息技术有限公司联合出具的一系列承诺函，因生效司法裁定确定的还款义务，上述承诺人应履行全部还款义务。因此，公司将积极与上述承诺人沟通，督促其及时履行足额还款义务，维护公司及全体股东的合法权益。

天马轴承集团股份有限公司董事会

2021年1月27日

温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。

原文地址"天马集团轴承图片，天马集团轴承有多少分公司"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/147204.html。