笔者分析了房租贷和培训贷的分期业务流程模型，分析了消费金融的功能、作用和二重性。
债务的问题自然指向了超前消费，而满足超前消费的一个重要前提就是资金支持。
因此，消费金融这种专门服务于消费的金融子产品，无疑是“负债”问题的最大帮凶。正是消费金融的存在和发展，推动或者至少是“被利用”推动了个人债务的快速增长。
结论似乎很正确。
但消费金融作为独立的商业实体和企业，通过运营实现商业价值和盈利，为股东创造价值，是最基本的需求。在经营过程中，必然会向目标客户传播用信用、用理财的方式花钱(花明天的钱做今天的事)的思想。
这和苹果的新品发布会，之前的锤子脱口秀，小米的Reebs唱“RU，OK？”本质上是一样的，是对产品理念的一种宣传:当前的消费需求可以通过金融手段来满足，通过金融手段重新分配资源是一种非常现代的正常消费行为。
《新闻周刊》报道，纽约美联储银行的一项调查发现，美国的“千禧一代”(1981年至1996年出生的美国人，与80年代和90年代后出生的人大致相同)已经负债累累，累计债务已经高达1万亿美元。而且这笔巨额债务在短短5年内增长了22%以上，超过了历史上任何一代人的债务积累速度。
根据美国消费者新闻与商业频道的数据，2017年美国千禧一代的平均个人债务约为3.2万美元，不包括抵押贷款，引用了西北互助银行(Northwestern Mutual )2018规划和进展研究的数据。五分之一的人说他们可能永远无法还清债务。
公众和媒体对消费金融的“指责”非常重要:这些债务问题高度集中在特定群体中。美国被称为千禧一代，也就是我们以前所说的80后、90后。
这是一个相对年轻的群体，一个在“消费社会”中出生和成长的群体，也是消费金融的目标群体，即消费能力和消费需求不匹配的群体。我们不需要讨论消费能力和消费需求的不匹配。
消费能力满足不了消费需求的人只是年轻人，还处在人生不稳定的阶段。
比如普遍缺乏独立判断，容易受外界影响，尤其是营销活动和周围物质文化水平的变化。在经济尚未独立或者刚刚独立的时候，就被误导以金融的形式进行盲目的非理性消费。
这一点被放大，认为消费金融没有尽到作为社会应尽的义务和责任，违背了商业道德。
租金贷款& amp；最近的714高射炮和各种训练贷款的套路贷，3月15日被央视点名，很快就上了“热搜”。
前段时间媒体也转载报道了一些关于消费金融的“房租贷”“培训贷”的负面事件。似乎消费金融正在扮演“邪恶剪刀”的角色，通过潜移默化的剪刀差躲在幕后，帮助弱势群体“收割”。
央视媒体已经把714高射炮和套路贷说的很透彻了。他们与其说是消费金融，不如说是打着金融旗号的诈骗，我们就不多说了。
接下来我再分配一点关于消费金融关于“房租贷”和“培训贷”的问题。
1.在租房贷(租房分期)之前，被媒体广泛报道和讨论的租房贷或租房分期问题，主要集中在分散式长租公寓，房源以个人住房为主。
租房平台或公司会先和房东签订3到5年的长期租赁合同，取得房源。然后通过房屋的装修包装，再转租给租客，两次租赁的差价作为其利润来源。
租赁分期业务流程
上图简单说明了房租分期(房租贷)的业务逻辑。在整个业务流程中可以清楚地看到，消费金融实际上只是参与了“租客付房租”这个环节，发挥着不可替代的作用。
也就是说，没有消费金融的参与，整个房租分期都可以闭环。
不同的是，平台将消费金融服务作为一种资金配置手段，既缓解了其可能的现金流压力(季度支付和月度支付存在错配)，又通过消费金融获得了更好的资金流动性，使得错配的资金可以投入到新房的扩建中，从而扩大平台的规模效应，服务更多的租房需求。
但是，问题也在于“尺度”。一旦平台错估了供需规模，“过剩”的出租房和装修必然导致空出租率的上升。
这意味着租金收入无法覆盖租金支出。最后的结果就是平台无法按时支付房东的租金。房东为了维护自己的利益把租客赶出去，租客因为没地方住拒绝还贷。
租客拒绝还款，出资人无法按时收回贷款。贷款逾期和借款人记录负面信用报告，几个问题叠加最终成为“租金贷”这个社会问题。
租客作为一个相对弱势的群体，需要得到帮助。但平心而论，在“租金贷”问题上，消费金融也是受害者。
2.培训贷款(技能分期培训)最近有一个关于消费金融的“负面”新闻，就是一个19岁的男生去应聘，却被认为技能不足，于是录用的条件是需要“再培训”，于是录用变成了贷款培训UI设计，而所谓的培训与高昂的培训费用极不匹配，让这个男生不堪重负，跳崖自杀！
培训分期业务流程
以上也是对培训分期业务逻辑的简单说明:
在整个过程中，其实如果学生没有申请贷款，骗局还是完整的，最终变成了悲剧，继续发酵。
究其原因，很大程度上是因为受害人通过消费金融参与了一次“不必要”的培训，损害是叠加的。
我们来还原一下事情的过程和缘由:培训机构以招聘的名义获取面试官，抓住面试官急于求职的“弱势”心理，编造各种理由让“意向员工”参加培训，骗取培训费。对于没有经济实力支付培训费的面试官，介绍消费金融服务，通过消费金融骗取培训费。
从这个角度来说，消费金融在这里是一个被利用的角色，客观来说只是一个工具。把这个问题的责任放在消费金融上，要么是做热点，要么是有别的想法。
消费金融的原罪是，如果消费金融不扩大规模；如果消费金融不与恶租平台、培训平台、培训机构合作；如果消费金融机构能第一时间减少“受害者”的贷款，帮助他们；如果...
没有消费金融怎么办？
如果没有信用卡，没有房贷，没有车贷，没有蚂蚁花呗，没有JD.COM的白条金条，没有农机贷款，没有助学贷款。多少人会失去原本可以提升自己，改善生活，改变人生轨迹的机会。
如前所述，消费金融机构也是企业，应该在经营过程中实现利润和价值，而不能因此而被视为消费金融和金融的原罪。
原罪来源于宗教，这是基督教神学伦理学中的一个重要概念。亚当和夏娃作为人类的祖先，受到蛇的诱惑，违反了上帝的禁令，偷了伊甸园的智慧之果，被判有罪。这个罪传给后代，成为人类一切罪恶和灾难的根源，所以叫原罪。由此得出人人生而有罪的结论，进而得出事物的出现和存在本身就包含负面效应的结论。
诚然，金融有两面性:掠夺性和包容性。
消费金融作为金融的一个分支，也有这两个特点，类似于一体两面。
让我们以尤努斯创办的格莱珉银行作为一个简单的例证:1976年，尤努斯走访了农村一些最贫困的家庭。其中一个制造和销售竹椅的妇女告诉他，她一天只能赚2美分。
由于没钱买原材料，她向一个商人借钱，条件是成品竹椅只能卖给这个商人，收购价由这个商人定。
作为原料的竹子只值25美分。商家(贷款人)提供高达每月10%甚至每周10%的贷款利率。
所以这些人再怎么努力，也攒不下钱来进一步生产，不可能跨过生存线。
这就是金融的掠夺性，当然金融的掠夺性不仅于此。
让我们继续尤努斯的故事。他在村里找到了其他42个有类似困难的村民。在汇总了这些村民的资金需求后，他发现所有人总共只需要27美元。尤努斯马上从口袋里掏出27美元，借给了这42个穷人。
从此，从1976年到1979年，他以自己为担保人向穷人提供小额贷款，成功改变了约500名借款人的生活。
1979年，孟加拉国中央银行启动了一个名为Grameen的项目。到1983年，格拉明银行的86家分行已经帮助59，000名客户摆脱了贫困。
而这就是金融的包容性，当然金融的包容性不仅于此。
那么金融是原罪吗？
理性的认知应该更倾向于金融这个工具，而工具的首要特征就是中性:无所谓好坏。
工具的使用者和用法决定了工具的最终结果和影响，就像工具可以作为歹徒抢劫的工具，也可以在我们的生命安全受到威胁的时候作为保护我们安全的武器。
金融也是，消费金融也是。
抛开金融通过消费间接产生的生产发展的正向传导和推动，通过消费金融提前获得的更好的物质生活对个人成长也是一种正向推动:促进个人更加努力工作，通过个人努力改善生活环境和消费能力。
当然，消费金融机构作为一个有社会责任感的企业，肯定需要对客户、商家、合作伙伴进行认真严格的筛选、管理和监控，这是一种必要的能力，也是一种应有的责任和义务。
避免让金融和消费金融借用别人的手，成为作恶的工具。
消费金融值得我们公平对待和包容！
#专栏作家#西本，人人都是产品经理专栏作家。混迹于文清支付出道的产品人，长期混迹于支付，关注支付、O2O和社交领域，擅长行业和业务需求分析、产品设计和用户体验。
本文由人人作为产品经理原创发布，未经允许不得转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"消费金融是合法平台吗，消费金融获政策力挺"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/215889.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
