二手车抵押、房屋抵押贷款等网贷平台先与借款人签订仲裁决议的模式将成为历史。6月11日，《最高人民法院关于仲裁机构“仲裁先行”裁决或调解书备案执行法律适用问题的批复》经最高人民法院审判委员会第1740次会议审议通过，自2018年6月12日起施行。回答是明确的。点对点借贷合同当事人在纠纷发生前申请执行仲裁机构作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，驳回执行申请。分析人士认为，如果拒绝这种模式，对于以这种方式作为重要催收手段的网贷平台来说，贷后风控的思路会发生变化，风控薄弱的平台的不良数据也可能在短期内攀升。
“仲裁优先”模式被否决。
随着互联网金融的发展，由于金融监管政策，网贷平台本身被禁止提供增信措施。一些网贷平台通过引入仲裁为借贷交易的信用背书，一些仲裁机构创新“仲裁先行”，拓展仲裁业务。据悉，这些仲裁机构的服务对象主要是大型网贷平台，借款人是分散在全国各地的网民，金额一般在几百元到几万元不等。
然而，这种创新的仲裁模式被最高人民法院叫停。6月11日，最高人民法院执行局负责人就《关于“仲裁先行”立案执行等法律适用问题的批复》答记者问时明确，在当事人不存在对等借贷合同纠纷的情况下，仲裁机构事先作出的仲裁裁决或调解书，不应作为执行案件予以受理。
“从‘仲裁优先’案件的特点来看，只有当事人之间发生纠纷的可能性或风险。在争议未实际发生时，仲裁机构直接提前作出支付裁决或调解，脱离了仲裁的基本原则和制度目的。因此，我们认为，此类文书虽名为仲裁裁决书、调解书，但并非民事诉讼法、仲裁法意义上的仲裁裁决书、调解书，其性质类似于见证合同。执行这种所谓的仲裁裁决或调解书是没有法律依据的。”最高人民法院执行局负责人解释说。
什么是“仲裁优先”？最高人民法院执行局负责人表示，“仲裁先行”模式是指当事人在签订和履行对等借贷合同且不存在争议的情况下，请求仲裁机构根据其已有的约定，事先作出具有约束力和可执行的法律文书，包括仲裁调解书和根据调解协议作出的仲裁裁决书。一些仲裁机构近年来受理了数百万起此类案件。
以网贷行业为例，如果借款人将车辆抵押在某网贷平台上，平台推出“仲裁先行”程序，借款人需要在签订借款协议的同时签订“仲裁先行”协议。如果借款人后期未能按时还款，平台可以向仲裁委申请出具裁决书。如果借款人不履行裁决，平台可以向法院申请强制执行。
对借款人不公平
在分析人士看来，“仲裁先行”这种新的仲裁方式确实具有一些优势，比如结案时间短、庭审、举证、送达等程序简化、省略保全程序、降低维权成本、防范债务人违约风险等。，尤其是“为众多机构带来贷后催收的便利”，因此受到了包括银行、基金公司、小额贷款公司等金融机构和网贷平台在内的众多机构的青睐。但这种模式对借款人不公平。
盈灿咨询高级研究员张今日在接受北京商报记者采访时表示，“提前仲裁”对借款人的权利进行了诸多限制，如要求借款人对平台提交的借款合同或其他付款凭证表示无异议，放弃举证和答辩的权利，而“提前仲裁”不经过审判或调解程序，直接执行事先达成的协议，剥夺了借款人的基本程序权利，影响了案件的正确性和事关正义。此外，有的借款合同只显示借款人和P2P网贷平台，投资人不在列。债权关系不清，即使借款人执行仲裁决议，客体也不能特定于出借人。
更重要的是，由于网贷行业鱼龙混杂，一些仲裁机构也在一定程度上为非法现金贷机构和“套路贷”机构提供了便利。在业内人士看来，在一些“仲裁先行”的案件中，部分被执行人实际获得的贷款明显低于协议约定的债权金额，仲裁机构对此并未严格核实，变相增加了债务人的利息责任。部分债权人未取得互联网金融专营牌照，存在违规经营问题，使对方陷入精心设置的“套路”。
这些提供“事前仲裁”的仲裁机构，大多是自负盈亏的民间组织。北京市讯振律师事务所律师王德义表示，仲裁机构作出的裁决与人民法院的生效判决具有同等的强制执行效力。仲裁机构自负盈亏，主要收入来源是当事人缴纳的仲裁费。因此，仲裁机构有拓展业务领域的压力和动力。为了扩大业务来源，一些地方的仲裁机构在业务发展中偏离了仲裁法规定的范围。
期待“阳光收藏”
这一次，最高法院的态度将把已经采取“仲裁先行”手段的网贷平台打回原形，部分依靠贷后催收进行风险控制的平台不良率可能上升。
“对于部分在格式条款中写入‘仲裁优先’条款的网贷平台，原客户交易协议中的该类条款将失效，平台应争取与客户达成新的纠纷解决条款。”王德义说。
据了解，目前，互金平台的催收方式主要有三种。首先是内部催收，即平台有自己的催收部门进行催收工作。一般来说，M1境内的收藏属于内部收藏。超过M1后，平台会外包催收，打包给第三方催收公司催收。如果催收失败，将启动网上仲裁，根据“仲裁优先”条款强制执行合同中的抵押物。此前有业内人士透露，在二手车贷款市场，收车的催收方式是大部分平台的核心风控，也就是说，之前的平台主要依靠收车进行催收。
张表示，“仲裁先行”被驳回后，平台将无法根据借款人签订的调解协议请求仲裁裁决。对于以这种方式作为重要催收手段的平台来说，贷后风控可能存在薄弱环节，平台的不良数据短期内也可能上升。
“催收是基于现有的预期债权。对于尚未形成的债务纠纷，事先给予一方另一方财产的‘特权’确实不合适。畸形的‘先执行’的诞生，反映了网贷行业对司法救济的迫切需求。”中国银行法研究会理事肖飒说。
不过，一位网贷平台相关人士今日向北京商报记者表示，最高法否定“仲裁先行”不会影响纠纷的实际解决。如果借款人逾期不还，仍可通过仲裁或其他相关法律法规解决争议。未来，预计行业可以建立“人工智能+律师函+信用”的模式，依靠法律和人工智能实现“阳光催收”。
“事先仲裁”的六大特征
调解协议应当在合同签订之日签订。
相关文件的签署和交付均在互联网上完成。
三部合同中只有借款人和中介机构(即网贷平台)。
调解协议中的申请人为网贷平台，网贷平台的经营范围不包括金融借贷业务。
调解协议对借款人的权利施加了许多限制。
无论存在实质性争议还是公开争议，本合同均应被视为仲裁案件。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"最高人民法院关于先予仲裁的批复，最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解书立案"：http://www.guoyinggangguan.com/xedk/233766.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
