挖机贷款还不上被拖走（挖掘机拖走还有责任吗）

“老赖”夫妇携款而逃，扣押其挖机被多次阻挠、致多名干警受伤！，下面是甘肃鼎立信给大家的分享，一起来看看。

挖机贷款还不上被拖走

金秋十月，昆明市嵩明县城黄龙大街道路两旁的银杏叶已由绿渐渐变黄。天空高悬的秋阳透过金黄的杏叶洒在法徽上，庄严且肃穆。

2018年10月24日中午，临近下班，昆明市嵩明县人民法院执行局来了一位当事人，称有被执行人的财产线索提供。

贷款20万元未还，借款人、担保人成“老赖”

经执行干警询问得知，原来系嵩明农村商业银行某支行与岳某某、刘某某、杨某某、李某某金融借款一案，来提供线索的当事人就是该案被执行人杨某某。2014年岳某某与妻子刘某某向嵩明农村商业银行某支行贷款20万元，并由杨某某与妻子李某某作担保。因岳某某夫妇逾期未归还大部分贷款，银行于2016年5月起诉至法院。

判决生效后，岳某某夫妇履行了一部分贷款，剩余15万元及利息一直未履行。银行于2018年5月向嵩明法院申请强制执行。

立案后，经执行干警系统查控，查明岳某某夫妇名下暂无可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索。但干警查控得知担保人杨某某夫妇名下有车辆、银行账户内有部分资金，遂采取查封、冻结措施。

担保人积极寻找，提供借款人财产线索

杨某某得知财产被控制后，多方寻找岳某某夫妻名下其他财产，发现了岳某某所有的一台挖机的停放点，遂出现了文章开头一幕。

午时的阳光让人有点慵懒，但线索即是命令。执行局副局长朱弋急忙组织警力，安排部署工作，干警匆忙吃过午饭后再次向担保人核实财产线索的真实性及挖机停放位置。

担保人杨某某称，挖机是自己陪岳某某一起去购买的，确实是岳某某的，并愿意承担线索不实所造成的损失及相关后果。执行干警及时联系申请人，联络拖车及驾驶员，准备前去扣押挖机。

午休时刻，执行干警前往扣押

中午1点，执行干警十余人驱车前往挖机停放点，尖锐的警笛声从黄龙大街呼啸而过。

到达官渡区某村村口，朱弋副局长再次向担保人确认财产线索的真实可靠和挖机停放具体位置。

当执行干警到达停放点，发现系一户人家场院。执行干警表明身份后，与场院主人进行沟通，场院主人表示挖机系他人租赁其场院停放，且不知道对方姓名及联系方式，只知道在附近工地做工。执行干警向其说明情况后，将挖机开上拖车准备扣押。

男子自称债主，驾车堵路，被强制拘传

执行车队刚刚前行50余米，发现路中间停放了一辆面包车将道路完全阻断，驾驶员不知所踪。执行干警下车查看，发现路边有一男子，经核实系面包车车主。执行干警遂要求其挪开车辆，该男子称挖机主人欠他3万余元，所以不能将挖机拖走。执行干警再三向其说明应当依法维护自己权利，并发出三次执法警告，该男子仍然拒不挪车。

在此过程中，场院主人也跟随出来，称面包车主系其亲弟弟缪某某，干警让其劝说缪某某挪开车辆，但缪某某坚持称拖走挖机其欠款没有着落，拒不挪车。

朱弋副局长见此情况，做出决定，对缪某某进行控制，强制挪车。执行干警上前，缪某某拒不配合，最终，执行干警对缪某某进行强制拘传，并将堵路车辆扣留。

因缪某某激烈反抗，现场一度混乱，多名执行干警在控制过程中受伤。

一波未平一波又起，押送车队遭车辆尾随

执行车队回到嵩明县城后，兵分两路，一支车队带着缪某某及堵路车辆回法院处理，另一支车队押送挖机前往法院指定停放点。

在押送车队行进过程中，警觉的执行干警发现有车辆尾随，且有一辆车在车队行进过程中插入警车和拖车之间，遂在道路宽敞处停车，发现有两辆尾随车辆。执行干警下车询问，其中一辆车下来两名男子，其中一人表示其从他人（岳某某）手中购买了该挖机。

押送车队呼叫支援，朱弋副局长赶到后，将尾随车辆及人员带回法院进一步调查，挖机得以拖至指定停放点。

教训！司法拘留15日，罚款2万元

执行干警将缪某某带回法院后，对其进行了询问并训诫、教育，缪某某才意识到自己的行为已经触犯法律，构成阻碍执行。

最终，缪某某因阻碍法院执行被司法拘留15日，罚款2万元，当晚执行干警将缪某某送至拘留所拘留。

10月25日，缪某某家属前来嵩明法院缴纳了罚款。

来源：昆明市嵩明县人民法院

挖掘机拖走还有责任吗

基本案情

宫某某诉至法院称，其与窄某某合伙购买挖掘机一台并约定按投资比例分配利润。由于窄某某与他人产生纠纷，挖掘机被他人拖走给其造成损失。请求判令终止双方合伙关系，分割共同财产及利润，并请求判令赔偿其损失8万元。窄某某辩称，挖掘机被案外人石某某抢去，应由两个人共同向石某某要损失。

宫某某诉至法院称，其与窄某某合伙购买拖拉机一台并约定按照投资比例分配利润。由于窄某某与他人产生纠纷，挖掘机被他人拖走给其造成损失。请求判令终止双方合伙关系，分割共同财产及利润，并请求判令赔偿其损失8万元。窄某某辩称，挖掘机被案外人石某某抢去，应由两人共同向石某某要损失。

一审法院查明，2003年宫某某和窄某某共同投资48万元合伙购买挖掘机一台，宫某某出资16万元，窄某某出资32万元。涉案的挖掘机原为窄某某和案外人石某某、许某某共同出资购买。因窄某某与石某某存在纠纷，石某某将涉案挖掘机拖走占有。窄某某向法院提起诉讼，请求石某某返还涉案的挖掘机。一审判决：石某某将涉案的挖掘机返还给窄某某。窄某某申请法院强制执行。2011年11月4日，宫某某申请对涉案挖掘机的价值和停运期间的损失进行评估。2012年1月5日，山东省平度市价格认证中心作出鉴定结论，认定涉案挖掘机的价值为21万元，自2008年6月5日至2010年5月19日的停运损失为274000元。宫某某支出评估费4000元，窄某某支出评估费900元。宫某某认为涉案挖掘机评估价过低，经法院组织对涉案挖掘机进行竞价，窄某某出最高价24万元。

一审法院认为，在合伙期间，因窄某某与他人纠纷导致挖掘机被他人控制，致使无法经营合伙事务，应由窄某某按宫某某的投资比例赔偿由此造成的挖掘机停运损失的三分之一，窄某某赔偿后，有权向侵权人追偿。判决：窄某某赔偿宫某某挖掘机停运损失91333元（274000元×1／3）。窄某某不服一审判决提起上诉，二审予以维持。

检察机关抗诉认为，窄某某与宫某某合伙购买的挖掘机无法经营的原因系石某某的单方侵权行为造成，窄某某在与宫某某合伙期间并无过错，不应当承担挖掘机无法作业所产生损失的赔偿责任。

再审法院认为，宫某某主张因石某某非法占有涉案挖掘机导致损失，该主张属于侵权纠纷，实际侵权人为石某某，应由石某某承担侵权责任。而本案系合伙协议纠纷，在本案中判决向宫某某承担侵权赔偿责任无法律依据。再审判决：驳回宫某某要求窄某某赔偿损失的诉讼请求。

争议焦点

合伙人窄某某与他人存在纠纷并被他人侵权导致合伙权益受损，对该损失合伙人窄某某应否承担侵权责任。

裁判要旨

他人因与合伙人之一产生纠纷，因他人侵权导致合伙事务无法继续，给合伙体造成损失的，不能就此认定该合伙人之行为与合伙体之损失具有法律上的因果关系。

案例解析

本案再审期间，合议庭形成两种意见：一种意见认为，合伙财产被案外人石某某抢夺，原因是窄某某与案外人石某某之间存在纠纷，故窄某某应承担责任，本案应维持。另一种意见认为，本案的停运损失系由案外人石某某抢夺挖掘机导致，应由实际侵权人承担责任，本案应改判。

侵权责任法第二章（现民法典第七编侵权责任编第一章）规定了侵权责任构成和责任方式。根据该法第六条（现民法典第一千一百六十五条）规定，过错责任需要满足以下条件，行为人就应当承担侵权责任：行为人实施了某一行为，行为人行为时有过错，受害人的民事权益受到损害，行为人的行为与受害人的损害之间有困果关系。

本案中，第一种意见的主要理由在于：因窄某某与石某某存在纠纷，案外人石某某才抢夺涉案挖掘机，该纠纷与石某某抢夺挖掘机具有因果关系，故窄某某应当承担赔偿责任。该意见可能符合社会自然人通常意义上理解的因果关系，但该意见未能正确理解上述侵权责任构成要件中的因果关系要件。

侵权责任法中的因果关系是指某人的行为与损害后果间的前因后果关系，如果某人的行为为损害发生的原因，损害后果为该行为的结果，则行为人的行为与损害后果间有因果关系，否则二者之间便无因果关系。本案中，窄某某与石某某之间存在纠纷，只是石某某抢夺挖掘机的动机原因，双方存在纠纷，并不必然导致石某某的抢夺行为，故双方之间存在纠纷与石某某实施侵权行为并无法律上的因果关系，与侵权行为人石某某抢夺挖掘机导致的损害后果之间更无法律上的因果关系。另外，石某某抢夺涉案挖掘机，是实施侵权行为的人，窄某某并未实施侵权行为，也未与石某某有共同实施抢夺行为的意思联络，与石某某也不构成共同侵权行为，第一种意见也未能正确理解侵权责任法中的责任主体构成要件。

最后，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第五十条，判决窄某某赔偿宫某某挖掘机停运损失91333元，并认为窄某某赔偿后，有权向侵权人追偿。上述法律条文均非窄某某承担侵权赔偿责任的法律依据。且上述条文中，既有判决侵权纠纷的条文，又有分割合伙剩余财产的条文。而本案的案由是合伙协议纠纷，宫某某既诉请分割合伙剩余财产，又主张损害赔偿，其诉讼请求涉及两个不同的法律关系，不应在一案中解决，原审法院混淆了合伙内部事务与外部法律关系，对上述两个诉讼请求一并予以审理并作出判决不当。