以新贷偿还旧贷中，保证人的责任如何承担？，下面是在野法曹说法给大家的分享，一起来看看。
贷款还了担保人怎么办
裁判规则1. 民间借贷中，债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷，在前后保证人并非同一人且新贷保证人不知情的情况下，不承担民事责任——卞某某与许某某、徐州利峰木业有限公司等民间借贷纠纷案【案例要旨】民间借贷中，债权人与债务人协议以新贷偿还旧贷，等同于新贷保证人为旧贷提供担保，在前后保证人并非同一人且新贷保证人不知情的情况下，有违保证人的真实意思，保证人不承担民事责任。审理法院：江苏省高级人民法院案例来源：《最高人民法院公报》2021年第1期（总第291期）2. 保证人与借款人具有关联关系，在保证合同中承诺对借款人转移贷款用途等违反合同的行为承担连带责任，并实际履行了部分主债务的，可以认定保证人知道或者应当知道主债务系以新贷偿还旧贷——大竹县农村信用合作联社与西藏华西药业集团有限公司保证合同纠纷申请再审案【案例要旨】判断是否属于“保证人知道或者应当知道”的情形，应当根据案情全面分析。保证人与借款人具有关联关系，在保证合同中承诺对借款人转移贷款用途等违反合同的行为承担连带责任，并实际履行了部分主债务的，可以认定保证人知道或者应当知道主债务系以新贷偿还旧贷。在此情形下，保证人以上述规定为由，主张不承担民事责任的，人民法院不予支持。案号：（2010）川民终字第131号审理法院：最高人民法院案例来源：《最高人民法院公报》2012年第4期（总第186期）3. 保证人明知借款用途是“借新还旧”的，需要承担保证责任——东方农商行诉江某、乙公司等金融借款合同纠纷案【案例要旨】“借新还旧”的认定要件，不在于“新旧”借款的借贷主体是否一致，而在于保证人是否知道借款用途。保证人明知“新贷”系用于偿还“旧贷”，仍同为“新贷”和“旧贷”提供保证的，需要承担相应的保证责任。案例来源：江苏省高级人民法院发布审判监督十大典型案例4. 以新贷偿还旧贷，新贷保证人知晓新贷系为偿还旧贷的，保证人对新贷承担民事责任——湖北潜江农村商业银行股份有限公司诉江市华岩农副水产开发有限公司、湖北华烨水产品有限公司等金融借款合同纠纷案【案例要旨】对于新贷与旧贷保证人相同的，债权人请求保证人承担责任的，应予支持；对于新贷与旧贷保证人不同的，有证据证明新贷保证人知晓新贷系为偿还旧贷的，保证人对新贷款承担民事责任。案号：（2023）鄂9005民初1236号审理法院：湖北省潜江市人民法院案例来源：中国裁判文书网，发布日期：2023年7月14日5. 以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷系是同一保证人的，保证人应承担民事责任——江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉江苏谦益实业有限公司等金融借款合同纠纷案【案例要旨】流动资金借款合同中对借款用途进行了明确约定，为借新还旧，新贷与后贷均系同一保证人，应当对贷款承担相应的保证责任。案号：（2022）苏09民终5936号审理法院：江苏省盐城市中级人民法院案例来源：中国裁判文书网，发布日期：2023年6月30日
司法观点
一、借新还旧的性质借新还旧并非真正的金融专业术语和法律概念，其基本内涵是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。这种操作模式被我国金融机构普遍采用，作为保全资产和化解不良贷款的重要方式。究其原因，一是部分借款人为了达到短期借款长期使用的目的，人为地对到期贷款不办理延期手续而采取借新还旧的方式，从而降低财务成本；二是部分金融机构基于考核和监管压力，采取借新还旧的方式消灭逾期贷款，降低不良贷款率，使得账面上符合监管要求。关于借新还旧，其性质属于债务更新，即通过设立新债的方式消灭旧债，虽然新贷债务人并未实际收到债权人发放的贷款，从而有别于普通的借款合同，但考虑到该情形被金融机构普遍采用，借新还旧仍属于当事人真实意思表示，且对于债务人而言，通过借新贷的方式偿还了旧贷，其仅需要对于新贷承担还款责任。而对于债权人而言，其债权并未因此而受损，故从法律上仍应当认可新贷合同的效力。但是当事人采取此种方式对于担保人而言存在较大影响，甚至直接导致担保人担保责任的消灭，故《民法典担保制度解释》重点从借新还旧对担保责任的影响进行规制。（摘自最高人民法院民事审判第二庭：《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》，人民法院出版社2021年版，第203~204页）二、担保人责任的承担担保合同是主合同的从合同，在借新还旧场合，旧贷因清偿而消灭，基于担保的从属性，旧贷上的担保也随之消灭，故债权人请求旧贷的担保人承担责任的，人民法院不予支持。因此，在借新还旧场合，主要考察新贷的担保人应否承担责任。对此，《担保法解释》第39条对新贷偿还旧贷时保证人责任的承担问题作出规定，《民法典担保制度解释》沿袭了该规定的基本精神，将前述规则扩展至所有的担保形式包括担保物权，并根据新贷与旧贷是否有担保以及担保人是否为同一人确定新贷上担保的效力，具体体现为以下情形：一是旧贷无担保而新贷有担保，或者新贷担保人和旧贷担保人不同。此种情形下，新贷担保人原则上不承担担保责任，除非债权人能够提供证据证明新贷担保人对于以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道。与一般借款合同中借款人实际取得款项用于生产生活、担保人是否承担担保责任具有或然性不同，在借新还旧的场合下，借款人并未实际取得贷款，其仅仅通过借新还旧的方式来清偿此前尚未偿还的借款，使得旧贷消灭而产生新贷。并且，当事人采取借新还旧的方式主要基于旧贷债务人不能按时清偿债务，对于债权人而言，增加了贷款偿还的担保方式，而对于担保人而言，对于新贷提供担保的风险远大于一般借款。因此，对债权人应课以告知义务，即告知担保人借新还旧的事实，保证担保人能够全面衡量债务人履行能力从而决定是否提供担保，否则担保人根据《民法典》第695条的规定主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。二是新贷和旧贷均有担保且担保人为同一人。此种情形下，虽然担保人往往抗辩因主合同当事人没有经过担保人同意，改变贷款合同约定的用途，从而主张不承担担保责任，但是在新贷和旧贷担保人相同的情况下，通过借新还旧的方式使得旧贷清偿完毕，从而消灭了担保人的担保责任，而如果债务人不通过借新还旧的方式偿还旧贷，担保人仍不能免除担保责任，故在新贷系用于偿还旧贷的情况下，由担保人对于新贷承担担保责任，并未加重其风险责任。因此，不论担保人是否知情，其均应承担担保责任。（摘自最高人民法院民事审判第二庭：《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》，人民法院出版社2021年版，第204~205页）
法信 ·法律条文
1. 《中华人民共和国民法典》第六百九十五条 【主合同变更对保证责任影响】债权人和债务人未经保证人书面同意，协商变更主债权债务合同内容，减轻债务的，保证人仍对变更后的债务承担保证责任；加重债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条 主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。
来源：法信 转自颐律观澜
贷款结清了担保人就取消了吗
转自：济南中院
保证期间，是指按照当事人约定或依法律规定确定的，债权人在主债务履行期限届满后，能够有效要求保证人承担保证责任的最长期限。
民法典施行后，
保证期间是六个月还是二年？
过了保证期间，
保证人还需承担保证责任吗？
保证期间没约定或约定不明的，
保证期间怎么算？
01
保证期间晚于主债务履行期限
有效！
——保证期间按照约定来
2021年1月30日，黄某向姚某借钱，张某自愿为黄某担保。黄某出具一张《借条》，载明：今借到姚某人民币5万元，于2021年3月30日前归还，张某自愿为黄某担保，保证期限为借款到期后半年。张某在该《借条》上签字。2021年10月12日，姚某将黄某与张某诉至法院。
法官说法
本案最终以调解结案。调解时，由于保证期间属于人民法院主动审查的事项，法官就保证期间向姚某进行了释明。本案中，姚某与张某就保证期间进行了约定，且约定的保证期间未早于主债务履行期限，未与主债务履行期限同时届满，约定有效。张某的保证期间按约定计算为2021年3月31日起六个月。姚某与张某对保证方式没有约定，推定为一般保证。姚某未在保证期间内对黄某提起诉讼、申请仲裁或取得对黄某赋予强制执行效力的公证债权文书后在保证期间内向人民法院申请强制执行，故起诉时张某的保证期间已经届满，张某无需再承担保证责任。在法院释明后，姚某主动放弃了要求张某承担保证责任的诉讼请求，与黄某达成了调解协议。
02
保证期间早于主债务履行期限
视为没有约定！
——没有约定或约定不明确，保证期间为6个月
2019年3月27日，杜某向朱某借了20万元，并出具《借条》，载明：今杜某借到朱某20万元，借期2年，月息2分，于2021年3月28日前归还。后董某向朱某出具《担保书》，载明：董某自愿为杜某向朱某借到的20万承担连带保证责任，担保时间为借条出具后1年，担保范围为借款本息。2021年8月19日，朱某将杜某和董某诉至法院。
法官说法
该案中，董某单方以书面方式向朱某作出保证，朱某收到《担保书》后未提出异议，保证合同成立。虽然董某在《担保书》中约定了保证期间，朱某未提出异议，但董某约定的保证期间早于主债务履行期限，故视为没有约定。没有约定或者约定不明确的，则保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。该案中主债务履行期限届满之日为2021年3月28日，故保证期间为2021年3月29日起六个月。朱某起诉时仍在保证期间内，董某需承担连带责任保证。
03
保证期间与主债务履行期限同时届满
视为没有约定！
——没有约定或约定不明确，保证期间为6个月
2021年1月12日，王某以资金周转不开为由向陈某借钱，吴某为王某担保。王某出具《借条》，载明：王某今从陈某处借到人民币10万元，于2021年2月13日前还清；吴某同意为王某的上述债务向陈某承担连带责任保证，保证期间为自借条出具之日到2021年2月13日。吴某以保证人的身份在借条上签字。后王某未按约归还借款。2021年6月22日，陈某将王某与吴某诉至法院。
法官说法
虽然陈某与吴某在《借条》中约定了“保证期间”，但其约定的保证期间与主债务履行期限同时届满，故视为没有约定。没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。该案中主债务履行期限届满之日为2021年2月13日，故保证期间为2021年2月14日起6个月。陈某起诉时未超过保证期间，吴某需承担连带责任保证。
04
约定“承担保证责任直至本息还清时止”
属于约定不明！
——没有约定或约定不明确，保证期间为6个月
2021年1月15日，李某向马某借钱，吕某自愿为李某担保。李某出具《借条》，载明：李某向马某借到人民币10万元，利息1分，于2021年4月20日前还，吕某承担保证责任直至李某本息还清时止。吕某作为保证人在《借条》上签字确认。马某于2021年10月28日将李某与吕某诉至法院。
法官说法
本案中，保证条款约定“吕某承担保证责任直至李某本息还清时止”，属于约定不明。没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。该案中主债务履行期限届满之日为2021年4月20日，故保证期间为2021年4月21日起6个月。马某与吕某对保证方式约定不明确，推定为一般保证。马某未在保证期间内对吕某提起诉讼、申请仲裁或取得对李某赋予强制执行效力的公证债权文书后在保证期间内向人民法院申请强制执行。马某起诉时，吕某的保证期间已经届满，吕某无需承担保证责任。
05
未对主债务履行期限进行约定
保证期间自宽限期届满起算！
——没有约定或约定不明确，保证期间为宽限期满后6个月
2021年3月21日，吴某向林某借钱并出具《欠条》，载明：2021年3月21日，吴某欠林某4万元。周某作为保证人在借条上签字，写下了“担保人：周某”的字样。后林某向吴某催讨，要求吴某在2021年6月底前还钱。但2021年6月底，吴某仍未还钱。后林某在无法联系到吴某后，于2021年11月19日起诉了吴某和周某。
法官说法
本案中，债权人林某与债务人吴某未对主债务履行期限进行约定，故该保证期间起算点为债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。林某提交微信聊天记录和电话录音等证据证明其在起诉前向吴某催讨该笔欠款并设定宽限期，宽限期为2021年6月底，故宽限期届满之日为2021年7月1日。债权人林某与保证人周某没有约定保证期间。没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故本案中，保证期间为2021年7月1日起6个月。吴某与周某对保证方式没有约定，推定为一般保证。在保证期间内，林某对吴某提起诉讼，故周某需承担一般保证责任。
法官提醒
即使有“保证”存在，债权人仍需积极主张权利，不要躺在权利上睡觉。
● 对于一般保证，债权人需在保证期间内对债务人提起诉讼、申请仲裁或取得对债务人赋予强制执行效力的公证债权文书后在保证期间内向人民法院申请强制执行，才能要求保证人承担保证责任。一般保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判、仲裁或取得赋予强制执行效力的公证债权文书，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但《民法典》第687条第2款也规定了先诉抗辩权的四种例外情形。对于连带责任保证，债权人需在保证期间内向保证人主张承担保证责任。
● 一般保证的债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，债权人在保证期间届满前未再行提起诉讼或者申请仲裁，保证人主张不再承担保证责任的，人民法院应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。
● 《担保法司法解释》（现已废止）第32条第2款中规定保证期间约定不明时，“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。《民法典》施行后，该条中“二年”的规定不再适用。约定不明时的保证期间由“二年”变 为“六个月”，一方面可以避免保证人承担过重的责任，保护保证人的合同权利，另一方面则可以督促债权人及时行使权利。
● 保证期间不发生中止、中断和延长。对于一般合同，在合同约定的履行期届满之后，只要没有经过诉讼时效期间，债权人都有权请求债务人履行债务，债务人不得据此抗辩，但保证期间与一般合同诉讼时效不同。在保证合同约定的保证人履行债务的期限内，债权人必须向债务人或者保证人依法主张权利，否则保证人不再承担保证责任。
● 保证期间届满后，保证人在《催款通知书》上签字，原则上不承担保证责任。但需注意以下两种情形：第一，《催款通知书》内容符合《民法典》相关规定，提出新的保证要约，保证人签字的，则成立新的保证合同，保证人需按照新的保证合同承担保证责任；第二，《催款通知书》中明确要求保证人继续承担保证责任，保证人签字的，保证人应当继续承担保证责任。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第六百八十五条 保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。
第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民法典》第六百八十六条 保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法典》第六百八十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。
《中华人民共和国民法典》第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。
债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民法典》第六百九十三条 一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。
连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十七条 一般保证的债权人取得对债务人赋予强制执行效力的公证债权文书后，在保证期间内向人民法院申请强制执行，保证人以债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁为由主张不承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十一条 一般保证的债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，债权人在保证期间届满前未再行提起诉讼或者申请仲裁，保证人主张不再承担保证责任的，人民法院应予支持。
连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（已废止）第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
来源：最高人民法院司法案例研究院
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信(j7hr0a@163.com)，我们会及时处理和回复。
原文地址"贷款还了担保人怎么办（贷款结清了担保人就取消了吗）"：http://www.guoyinggangguan.com/dkzs/90486.html。
微信扫描二维码关注官方微信
▲长按图片识别二维码
