贷款被拒可以申请几次贷款（贷款被拒很多次,还能贷吗）

王健林：为了笔2000万贷款，跑了五十几次，低三下四求人仍被拒绝，下面是思想大爆炸给大家的分享，一起来看看。

贷款被拒可以申请几次贷款

王健林在一次演讲中提到：当初所经历的磨难和被人的鄙视，至今记忆犹新，为了一笔2000万的贷款，而且是某个银行已经承诺给我们，我前前后后跑了五十几次，我下边的人更不用说。

我亲自去堵，然后呢，他不愿意见我，那我就知道他几点上班，我就天天去堵，可能他司机一看我在门口站着，可能就从其它门拐走了，或者有时候我中午去堵，我想着睡了午觉起来然后上班吧，我到办公室门口去，他明明在里边，秘书说不在里边，或者等等等等，甚至我就说知道他家，晚上就去他家门口候候他，第二天早上起来，窗口一看我在楼底下，他宁可不上班也不见我。

就类似这样的，前前后后有几十次，也没有给我这个贷款，那么我就给自己建立目标，我就一定要把这个企业做大，做到世界级。

王健林的这些经历，估计不少大佬创业的时候都经历过，很多当过老板人都知道，创业期间基本上一块钱要掰成两半用，资金一旦断裂，基本上创业就以失败告终了。

创业者初期基本上就是在找生意和找钱的路上，特别是王健林创建万达这种房地产公司，是最吃资金的了，可能一个项目几千万就出去了，成规模的大公司能拿得出来，但对于小公司而言，要想拿出这么多的资金，就只有给银行搞好关系，但想要一次性贷出2000万，从王健林前前后后低三下四的求人几十次，依然没能贷出来，就可以知道有多不容易了。

其实，无论是王健林还是马云，他们创业的时候，国内并没有什么相应的很好地融资渠道，要么靠关系，要么做大了之后，人家追着给你，普通人、普通企业想要从银行贷出一大笔资金，用于经营，不能说没有，但难度可想而知。

王健林讲自己的经历，可能口头上被承诺了，但实际上有难度，所以只能是躲着王健林，到最后也没有贷给王健林；马云可能更幸运一些，他在国内找不到投资，好在有个投行工作过的大佬蔡崇信，找来了软银的投资，阿里这才有了钱，也顺利活了下来，成就了一桩经典投资案例。

其实，很多如今风光的大佬，一路走来也都是不容易的，该经历的磨难和鄙视，一个都没有少，对于创业者来说，熬过去了，这些就是财富，熬不过去，就只是苦难，没有任何意义和价值。

大家觉得呢？

贷款被拒很多次,还能贷吗

债务人欠债不还，超过诉讼时效后，债主就无法要求偿还了吗？

分享一个民法典案例，探讨超过诉讼时效期间是否会丧失胜诉权的问题。

2007年4月29日，汪明在原某信用社借款两万元，还款日期为2008年3月20日。然而，到期后，汪明并未还款。

2010年12月16日，原某信用社将该笔债权转让给新东方公司，同日新东方公司又将该笔债权转让给钱多多公司。

2013年12月13日，钱多多公司委托拍卖行公开拍卖处置包括本案债权在内的不良债权资产包，原告真有钱公司竞买成功成为案涉债权的合法债权人。

2020年6月1日，原告派遣三名工作人员前往汪明家中进行催收，并于2020年6月28日向汪明发送贷款催收通知书。尽管汪明签收了催收通知书，但仍未还款。因此，真有钱公司向法院提起诉讼，要求汪明立即偿还借款本金两万元及利息，并承担诉讼费用。

庭审中，汪明提出本案已超过法定诉讼时效期间的抗辩。本案是否已超过诉讼时效期间，根据民法典的规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权利。当时效期限届满时，债务人享有拒绝履行的抗辩权。简单来说，权利人未在法律规定的时效期间行使权利，就会丧失法律保护的权利，即丧失胜诉权。

根据我国《民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，最长诉讼时效为20年。法律另有规定的除外。

诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。超过诉讼时效的，我国《民法典》第192条规定，诉讼时效期间届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩义务人已经自愿履行的，不得请求返还。

本案中，汪明向原某信用社贷款期间为2007年4月29日至2008年3月20日，诉讼时效应从2008年3月21日开始计算到2010年3月20日，诉讼时效期间届满。真有钱公司没有证据证明该期间内有诉讼时效中止、中断的法定事由。因此，到2010年12月16日该笔不良债权转让时，诉讼时效期间早已届满。

虽然诉讼时效届满后，双方当事人可以对原原债务进行重新确认。但根据最高人民法院有关的司法解释规定，"对原债务的重新确认"是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债，即要求借款人不但在催款通知单上签字盖章，而且有愿意继续履行债务的意思表示。在本案中，虽然真有钱公司在2020年6月向汪明发出了催收函，并在函中要求其还款，但汪明并未表示愿意继续偿还债务。此外，该债务已经过了诉讼时效。因此，双方对原债务的重新确认不能视为对本案已过诉讼时效的债权债务进行重新确认并得到保护。法院最终驳回了真有钱公司的诉讼请求。因此，法院最终判决驳回了真有钱公司的诉讼请求。