怎样对付暴力贷款（对付高利贷的绝招）

对待非法暴力催收，现在有哪些办法应对？这几种都比较有效，下面是实体经济守望者给大家的分享，一起来看看。

怎样对付暴力贷款

这是一个粉丝的问题，对于现在社会上的负债者而言，遭遇到非法暴力催收的人不在少数。那么，当一个人遭遇非法催收的时候，有哪些办法对付呢？我这里给大家列举一下，这几种方法都比较有效。

银保监会投诉

其实早在2018年的时候，中国银行保险监督管理委员会会同公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部门联合印发了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》。该《通知》第五条明确规定：严厉打击以故意伤害、非法拘禁、侮辱、恐吓、威胁、骚扰等非法手段催收贷款。

因为现在所有的银行及金融保险公司都是有银保监会监管的，一个负债者如遭遇暴力催收，你可以直接搜索当地的银监局的官方电话进行投诉，这种途径是比较行之有效的。

互联网金融协会投诉

一个负债者如果遭遇到网贷平台的非法催收，你可以在网络上面搜索互金会的官网，里面有专门的网贷举报入口。在这个入口，你可以上传协议、合同、聊天记录、图片等证据，反映相关的情况，但必须实名制，一般后续会有工作人员联系你。另外可以采用地区+互联网金融协会的形式，找到当地的分会，会有联系电话，直接打电话进行咨询即可。

一般遇到暴打催收电话的，你首先就是要做好电话录音，询问催收公司名称。一天电话拨打超过五次、在上午八点至下午六点半以外时间拨打、拨打工作单位电话的，保留证据，投诉至银监会、互联网金融协会。律所以律师身份做催收的，如果他不告诉你律师编号的，可以投诉至律师协会、司法局。

打12321投诉

12321电话主要解决手机短信以及电话轰炸问题，举报诈骗电话、举报骚扰电话、垃圾短信和不良App。不过这个渠道解决问题比较机械化，可能会对你验证码、电话有影响。另外，如果上述部门未依法在7个工作日进行调查、处理或回复反馈，可向国家信访局国家投诉受理办公室投诉其“行政不作为”，这些也都是比较靠谱的一些投诉渠道。

可以选择起诉

一个负债者当你遭遇到非法暴力催收的时候，首先要学会拿起法律的武器来保护自己。在遭遇暴力催收时，首要搜集好证据，然后可直接起诉网贷平台。可能很多人会认为网贷催收一般都是转给了外包，为什么是直接起诉网贷平台，而不是起诉催收方呢？那是因为咱们国家互联网协会有规定，所有的网贷平台必须对催收方的行为负责。

可以报警

当一个负债者遭遇到威胁、恐吓，利用通信设备变换电话号码、伪装银行号码、110号码的，直接投诉至当地信管局和报案，前提是一定要保留证据。针对上门催收、堵锁眼、贴欠款人信息和喷漆等暴力催收的，第一保留证据立刻报警，第二是向当地扫黑除恶实名举报。对于上门讨债的，上门人数只要是超过三人的，可以邀请他们进入家中，随即报警。

总而言之，一个人遭遇到暴力催收不要怕，你只要想办法收集到证据投诉即可，也可以与网贷机构进行协商，归还国家法律认可范围内的本息，否则的话要采取法律手段维护自身权益。

好了，关于这个问题，今天就和大家交流讨论这么些，感谢阅读。

我是实体经济守望者，关注我，有更多创业知识与您分享。

对付高利贷的绝招

作为扫黑除恶的重点打击范畴，刑法对高利贷的“放”和“收”予以全流程治理。“放”方面，明确将以高利放贷为业纳入非法经营罪。而在催收非法债务罪出台后，花样百出非法催“收”，除产生特定结果外，应适用“三合一”的新罪。

原来罪名存在的问题

虽然高利贷催收方式形形色色，但各个放贷人的催收方式高度相似：跟踪、骚扰、拘禁、恐吓、殴打、侵入住宅……

在高利贷尚未形成产业前，寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪堪堪够应对。而当高利贷产业化后，原有罪名便显现出力不从心。

以(2021)闽05刑终266号案为例，被告人以放高利贷为业，催收时几乎实施了市面可见的所有手段。以原有罪名处理问题明显：

定性不一。到借款人住处拒守滋扰的行为，既被认定为是寻衅滋事，也被评价为非法侵入住宅罪。同种行为不同定性，不仅在同一案件中存在，在不同案件中更是突出。

有违罪刑法定之嫌。大量高利贷催收行为以寻衅滋事罪定罪处罚，但寻衅滋事罪是以“无事生非”或“借故生非”来寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横。高利贷催收的债务虽为非法，却仍属于事出有因，行为人是为求利益，而非耍流氓。兜底性地将催收行为定性为寻衅滋事罪，有违罪刑法定的基本准则。

罪刑不均衡。行为人基于概括的要债故意，实施了一系列讨债行为。哪怕针对同一债务人，催讨时使上包括跟贴、滋扰、短暂拘禁、同吃同住的“组合拳”是常规操作。但仅以讨债手段的不同，分别认定为不同的犯罪，再据此实行数罪并罚，就会导致刑期过重。如本案中，被告人的催债行为同时认定为三罪，进行数罪并罚，总和刑期高达十一年一个月。

存在处罚漏洞。原来各罪都有自己的入罪门槛，特定催收方式不一定够入罪门槛。比如说，被告人以殴打债务人方式逼迫还债，既未造成轻伤以上结果—不予故意伤害罪处罚；其行为方式与侵入住宅、拘禁不沾边—不能认定为非法侵入住宅罪、非法拘禁罪；更不具有寻求精神刺激的流氓动机—不符寻衅滋事罪。此时，即使对此类行为深恶痛绝，仍无法追究行为人刑责。

新罪处罚的优势

针对原存罪名在处理非法催收的力有不逮，总结扫黑除恶的专项斗争经验，及回应社会对高利贷所涉犯罪的热切关注，催收非法债务罪应运而生。

更全面地评价犯罪行为。与原罪名只截取催收阶段的行为评价相比，催收非法债务罪更好地兼顾了“前因”和“后果”。将高利贷等非法债务作为犯罪的前提，将高度可能升级、诱发恶性犯罪的催收行为规制于前端，精准打击高利贷相伴犯罪。

克服了原有罪名惩治非法催收存在的龃龉。催收非法债务罪法条全面涵盖“暴力、胁迫方法”“限制他人人身自由或者侵入他人住宅”“恐吓、跟踪、骚扰他人”三类催收行为。主观上无需流氓动机，客观上全面囊括催收手段的“三板斧”，规避了认定不一和处罚过重的弊端。

(2021)闽05刑终266号案件中，二审期间，催收非法债务罪施行。二审法院采纳辩护意见，将三类催收行为合并评价，统一认定为催收非法债务罪。刑期从十一年一个月，减为三年。

纳入受害人视角，综合考量行为人责任。高利贷的产生和催收，都离不开受害人的“互动”。在产生时，被害人与被告人之间存在事实上的借款合意。在催收前，被害人往往存在违约情况。高利贷是万恶的，被害人自身也是有过错的。从犯罪行为的发生原因考量，从而设定刑罚较轻的催收非法债务罪，与传统的“欠债还钱，天经地义”价值观念相一致。