非标贷款按照普通贷款（非标信贷是什么意思）

非标：转标吧，兄弟，下面是金融界给大家的分享，一起来看看。

非标贷款按照普通贷款

世间本无标，2013年监管说：非标！于是有了标，也有了非标。后来非标被一路追击围剿。监管说：面对疾风吧，非标尽快转标！

继江苏之后，又一省非标唱起了凉凉。

当22日傍晚《xx省关于印发省领导重要批示抄清的通知》传开时，看客一片唏嘘，因为里面几乎对“非标”赶尽杀绝。

（1）所有国企都必须牢记严控新增债务、特别是云投、城投、建投、云天化；

（2）所有高于6.5％的利率，特别是大于7％的必须千方百计换掉，并严禁再有类似；

（3）所有信托、资管及其他类都要全部置换或还掉；

（4）所有省国企之间今后严禁互相借款、担保，更不能向私企借款、担保，违者依规严处。

全文严苛，连半分斡旋之地都没有留下，甚至用上了“千方百计”一词，足以可见其压降融资成本、限非标的决心有多强烈而迫切。

暂且不论，这突如其来的“千方百计”和过去的江苏，两者背后有何不同。

此前就已提及，对于地方平台而言，动辄10％以上的高成本资金非长久之计，想要化解债务风险，压降融资成本是必经之路。

只不过，理论上是借货币宽松的政策春风，来化解庞大的隐性债务、治理城投平台融资乱象——

实践起来，政策对国企要求的债务成本红线，对诸多平台来说，就是大规模压缩非标业务。

简单，粗暴，直接。市场反映够强烈，见效也够快。

城投摇身一变成甲方，过往一度被嫌弃的项目如今成高攀不起的爆款，3月的江苏即如此。

也许地方融资平台笑弯了腰，可憋屈的，就是一众非标党了。

想当年，谁还不是人见人爱的融资座上宾？

江苏也好，云南也罢，一旦压成本，非标的业务空间被大大压缩，最受打击的当属信托。

因为非标的本质，是放贷形成的债权资产，与贷款并无太大区别，所谓非标，本质上也就是一种变相贷款。

而放眼资管界，具有放贷资格的非银机构，唯有信托牌照，这也直接酝酿出了过去信托行业一度野蛮生长至80％以上的非标。

只需拿着贷款牌照随便做做，机构就能迎来水大鱼大的好时光，试问谁不爱这样灵活的业务？

江苏清退8％以上已经把非标市场打了个措手不及，从业者在网上自嘲，仿佛所有前期工作都成了笑话。

谁知云南更绝，直接是6.5％呢？

由炸锅到黯然，短短时间，非标党受不小刺激。就在上周，他们还经历了一场集体性的惊慌失措——爆炸式谣传监管叫停了所有融资类信托。

若真叫停，实际也是在断非标的路。因为基本上的融资信托，都是非标。

它们将受托资金以融资的方式借给资金需求方，以利差作为报酬，属于一种类信贷业务，具有“影子银行”的暧昧。

而信托公司向投资者支付预期固定收益，类似于吸收存款，承担了类似银行的信用义务，也就是刚兑。

这种刚兑文化让非标融资产品更受欢迎，截至2020年一季度末，融资类信托余额为6.18万亿，与事务管理类一起占信托规模70％以上。

资料来源：中国信托业协会

因此，当“叫停”的风声传来，市场之所以大骚动，甚至惹来信托公司紧急辟谣，也不过是因为如果真断了非标的路，很多人将无路可走。

也是在这种市场恐慌情绪中，“非标将死”论尘嚣甚上，在“错过就再也没有”、“资产荒”、“收益更将全面下降”中，躁动与焦虑再一步升级。

直到最后监管回应，不会一刀切。

它其实释放出了两个信号：一是非标融资不会消亡，也没有那么容易消亡；二是虽然不会消亡，但拿几家信托公司开刀，杀鸡儆猴，清理与萎缩是必然的。

其一，非标不会消亡。

理顾菌在此前文章言及“非标之殇”，但自始至终持同一原则，即非标没那么容易死。在金融圈，需求就是最好的生存掩体，而非标的需求，一时半会儿消停不了。

且看非标的融资主体：民企+地方平台。

民企和地方平台，是非标融资中最为常见的两大主体。为什么是它们？

为什么它们愿意承受动辄10％以上的昂贵成本？不是不差钱，恰恰是因为它们缺乏金融资源。

有背景者，都抱紧了银行金主爸爸的大腿；若不是缺乏资源，入不了银行贷款的门，又会有几人来做非标融资呢？可银行贷款的红线，一直以来都被限制得死死的。

也即，银行贷款满足不了需求。证券市场融资亦同理。

更何况，走银行，发债券，拉资本，机构审批，交易登记……整个流程繁琐而漫长；时间成本也是经济成本，对于需要短期资金的主体而言，耗不起。

换句话说，非标灵活，门槛更低，对于中小民企和地方而言，有需求，无异于雪中送炭，依赖程度大。一刀切恐怕会引起雪崩，所引发的金融风险，更令人骇闻。

其二，非标清理是必然的。

2018年的去通道、控地产；2019年的暂停所有通道业务；2020年3月的压缩融资、预计全行业要压降1万亿；4月的江苏清退8％；5月的50％红线；6月的云南清退6.5％……

今年“红色指令”层出不断，清理积累着庞大风险的存量非标是大势所趋，这一点是毋庸置疑的。

过去的P2P，过去的三方，现在的信托。以资金池+刚兑作保证，无视信用，积压不良，搞不好就沦为旁氏骗局，成了下一个借新还旧的川信。

前车之鉴，历历在目。

在这种大趋势下，对于非标党而言，如果再有什么一纸红书、重磅消息，也许都不足为奇。

最一劳永逸的，恐怕只能是标品了。

自2013年以来被围剿，非标转标、非标转非非标，就顺其自然地成为了新监管套利方向。

但2019年之后，过去的模糊地带被封死，非标基本成了标的补集，世间再无非非标。

剩下非标转标，成了唯一可行的路径。

标和非标的核心区别，在于流动性及信息透明。

过去非标被刚兑掩护，给了客户一种无风险的错觉，但标准化之后，以组合资产的市场价格波动反映风险，暗布被掀去，不合规者无处可藏。

监管大刀阔斧，要非标转标的重要原因，也正是因为近两年不合规者太多，非标信用风险积聚，在违约中逐渐暴露出原本的面目。

长远来看，“非标转标”只会越来越常见。

所谓“非标转标”，即改变产品形式，使得投资标的，由原先的“非标“转变成标准化产品。

如，过去资金通过信托计划，为某企业发放贷款融资，属于非标债权，受到50％的红线约束。

而非标转标下，信托资金转而投资于该企业在交易所或银行间市场发行的债券，或将信托计划在沪深交易所挂牌。

这样，就不再受到非标额度的限制。

理论上而言，信托业务的“转标”，方向有二。

一方面是发力标品信托业务，扩大标的业务规模，也即扩大分母；

另一方面是通过资产证券化、ABS、REITS等模式实现“存量转标”，也即缩小分子。

不过，现实因素导致它进程缓慢。

一是按“5大划定标准”来说，绝大多数非标资产都达不到标准化要求；二是各类资管机构的标准化业务尺度不一，资产证券化实释难度大；三是ABS、REITs、私募债等，监管上属于“标”，模式上接近“非标”，流动性较差，管理要求高；

与此同时，理论上而言，信托产品标准化之后，类似于现在的私募证券类基金，可以发行和管理所有投向于标准化资产的产品。

但实践起来，信托“非标转标”无法割裂目前的几大类资产，如围绕土地的平台、地产等；因而，短期内即便产品标准化，也脱离不了过去信托“固收+”的一些基本属性。

一言以概之，非标转标难度大。

正因为难度大，监管才不敢一刀切，只敢徐徐推进，所图不过以时间换空间。

可非标转标，终究是要进行的，如此才能守住信托信仰，不至于沦为下一个是非场。

为防再有什么猝不及防的憋屈操作，非标转标，还是早作打算为上，理财经理亦同。

本文源自理顾者

非标信贷是什么意思

资管行业迎来又一重磅文件，标准化债权类资产的认定标准终于明确。

10月12日，作为资管新规的重要配套细则，央行发布《标准化债权类资产认定规则（征求意见稿）》（下称“《认定规则》”）发布，现向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为2019年11月10日。

《认定规则》一经发布，在业内引起最大关注的，莫过于其中对“非标”资产的罗列，尤其是明确“银行业理财登记托管中心有限公司的理财直接融资工具”、“北京金融资产交易所有限公司的债权融资计划”为非标准化债权类资产。

此前市场还预期银登中心的理财直接融资工具、北金所的债券融资计划能够正式获得标债资产的身份认定，以此实现“非非标”转标，现在这条路子也被堵住了，有业内人士甚至点评为“幻想破灭”。

先看《认定规定》中的几项重点规定：

1、除了公认的几类金融产品种类属于标债资产外，《认定规则》对于其他债权类资产被认定为标债资产，提出需同时满足信息披露充分、集中登记独立托管等五大条件。

这五大条件与资管新规给出的原则性要求一致。

2、明确标债资产的认定需要向央行提出申请，申请主体为债权类资产提供登记托管、清算结算等基础设施服务的基础设施机构。

3、明确提出以下几类债权资产为非标资产：

银行业理财登记托管中心有限公司的理财直接融资工具，银行业信贷资产登记流转中心有限公司的信贷资产流转和收益权转让相关产品，北京金融资产交易所有限公司的债权融资计划，中证机构间报价系统股份有限公司的收益凭证，上海保险交易所股份有限公司的债权投资计划、资产支持计划，以及其他未同时符合标债资产认定五大条件的为单一企业提供债权融资的各类金融产品，是非标准化债权类资产。

4、设置过渡期安排，在资管新规过渡期内，对于《认定规则》发布前存量的“未被纳入本规则发布前金融监督管理部门非标准化债权类资产统计范围的资产”，可豁免非标资产投资的期限匹配、限额管理、集中度管理、信息披露等监管要求；

对于发布后新增的，不予以豁免。

看点一：打破幻想，银登中心、北金所等债权资产认定为非标

《认定规则》不仅对标债资产的认定，明确提出需同时满足五大条件，更为重要的是，对于资管新规发布后市场分歧较大的部分债权类资产究竟该算“非标”还是“标”给出明确界定。

“银登中心的理财直接融资工具和北金所的债权融资计划，这类债权类资产在资管新规发布前没有明确算作非标资产，以往业内都把它们看作是’非非标’，市场上对于资管新规发布后对其认定就较为模糊，大家一直在等监管部门的正式界定。业内之前也期待这类资产能被’正名’为标债资产，但《认定规则》明确把它们划为非标资产，还是有些超出市场此前预期，打破了很多人的幻想。”北京一资管行业人士对券商中国记者称。

对于非标的认定业内反映不一，有的认为超出市场预期，但有的认为虽然标债资产的认定标准设置的更为严格，但高门槛的界定利于资管行业回归本源。上海一股份行资管部人士对券商中国表示，《认定规则》对标债资产的认定范围比之前更严格，但此前一些非标资产、“非非标”资产透明度不高，对于一些界定模糊的资产不少机构甚至对外自己宣称都是标债资产，行业标准的统一性较差，这并不符合资管行业净值化转型的大方向，《认定标准》能够以更严格的标准明确界定标债资产，实际上利于资管行业回归本源。

央行有关负责人也表示，监管部门在起草标债资产的认定标准时，尽量避免由于标债资产认定造成市场大幅波动，是否进行标债资产认定充分尊重相关市场参与者及基础设施机构意愿，并规定在过渡期内保持对存量资产的监管要求不变，推动市场平稳过渡，有效防范处置风险的风险。

华泰证券李超团队认为，银登中心及北交所等机构类债权被定义为非标，是监管部门从严规范直属机构，利于促进直接融资的健康发展。此外，资管新规的措施实施需基于对非标的严格定义，因此，作为资管新规的核心问题之一，非标的严格定义有利于切实防控金融风险。

看点二：银行理财投资同业借款、协议存款将受影响

《认定标准》指出，本规则所称的标准化债权类资产是指依法发行的债券、资产支持证券等固定收益证券，主要包括国债、中央银行票据、地方政府债券、政府支持机构债券、金融债券、非金融企业债务融资工具、公司债券、企业债券、国际机构债券、同业存单、信贷资产支持证券、资产支持票据、证券交易所挂牌交易的资产支持证券，以及固定收益类公开募集证券投资基金等。其他债权类资产被认定为标准化债权类资产的，应当同时符合以下条件，以下五大条件是在资管新规的基础上进一步细化：

（一）等分化，可交易。以簿记建档或招标方式非公开发行，发行与存续期间有2个（含）以上合格投资者，以票面金额或其整数倍作为最小交易单位，具有标准化的交易合同文本。

（二）信息披露充分。投资者和发行人在发行文件中约定信息披露方式、内容、频率等具体安排，信息披露责任主体确保信息披露真实、准确、完整、及时。

发行文件中明确发行人有义务通过提供现金或金融工具等偿付投资者，或以破产隔离的基础资产所产生的现金流偿付投资者，并至少包含发行金额、票面金额、发行价格或利率确定方式、期限、发行方式、承销方式等要素。

（三）集中登记，独立托管。在人民银行和金融监督管理部门认可的债券市场登记托管机构集中登记、独立托管。

（四）公允定价，流动性机制完善。采用询价、双边报价、竞价撮合等交易方式，有做市机构、承销商等积极提供做市、估值等服务。买卖双方优先依据历史成交价格或做市机构、承销商报价确定交易价格。若该资产无历史成交价格或报价，可参考其他第三方估值。提供估值服务的其他第三方估值机构具备完善的公司治理结构，能够有效处理利益冲突，同时通过合理的质量控制手段确保估值质量，并公开估值方法、估值流程，确保估值透明。

（五）在银行间市场、证券交易所市场等国务院同意设立的交易市场交易。为其提供登记托管、清算结算等基础设施服务的机构，已纳入银行间、交易所债券市场基础设施统筹监管，按照分层有序、有机互补、服务多元的原则与债券市场其他基础设施协调配合，相关业务遵循债券和资产支持证券统一规范安排。

多位受访人士反映，《认定规则》除了对诸如理财直接融资工具、债权融资计划等过去被看作是“非非标”的债权资产明确划入非标外，也对一些过去市场分歧较大、未有明确界定类别的资产做出“身份确认”，其中，影响较大的就是同业借款和协议存款。

“同业借款和协议存款在这两年是银行理财投资占比比较高的类别，此前业内没有统一定性，有的认为应算作非标，有的认为应算做标，按照《认定规则》给出的标债资产界定的五大条件看，这类资产应该算作是非标，这将对银行理财中非标占比会有影响。”上述股份行人士称。

该股份行人士表示，银行理财在探索净值化转型的过程中，初期倾向于发行一年期以内的定期开放型理财产品，因为这类短期限的理财产品正好可以配置期限同样多在一年期以内的同业借款或协议存款，后者不仅收益率相对较高，而且按照摊余成本估值法看可以保持理财产品净值的稳定。但《认定规则》若把同业借款和协议存款算作非标的话，未来就会影响银行理财对这类资产的配置。

看点三：标准化票据迎来发展空间

债权类资产究竟该算做非标还是标，对资管行业的投资有着重要影响。因为按照资管新规，非标投资更为严格，尤其是不允许期限错配对资管产品投资限制较大。除不允许期限错配外，资管新规对投资非标的占比也设定了红线要求。相比之下，标债资产则不受期限错配、投资占比限制等要求。

虽然《认定规则》对不少此前界定模糊的资产明确定义为非标资产，但票交所的标准化票据应该符合标债资产的标准，这也为将来资管产品投资标准化票据提供空间。实际上，标准化票据诞生之初，就是按照资管新规对标债资产的原则性要求所设计的。

2019年8月，票交所发布的《关于申报创设2019年第1期标准化票据的公告》中对标准化票据给出了明确定义。有业内分析认为，标准化票据的创设，可以让一家金融机构在持有一定数量的同一承兑人的票据（银票或者商票皆可，贴现或者未贴现都行）后，通过创设标准化票据，直接对接全市场的资金，提升票据的流转度。

值得注意的是，《认定规则》也为票交所作为标债资产认定的申请主体留了口子。央行有关负责人称，资管新规中明确的标债资产认定五项具体条件中包括了“在银行间市场、证券交易所市场等国务院同意设立的交易市场交易”。其中，交易市场是一个综合性、包容性的概念，是由各类金融基础设施、参与者以及金融产品工具等共同组成的集合。具体来说，如果某类债权类资产通过标债资产认定，那么提出申请的基础设施机构将成为银行间、交易所债券市场的有机组成部分，与债券市场其他基础设施协调配合，相关业务也需要遵循债券市场的法规制度。

看点四：严格界定资产类别将对理财收益率、产品久期产生影响

尽管《认定规则》对标债资产设定了超预期的严格认定条件，但不少分析人士认为，短期内对资管行业的影响可控。

“自资管新规发布后，业内对于一些认定标准存疑的资产，在投资时已经较为谨慎了，更何况《认定规则》还设定了过渡期内豁免的安排，所以整体看，对于资管投资转型的压力可控。”上述股份行人士称。

《认定规则》指出，未被纳入本规则发布前金融监督管理部门非标准化债权类资产统计范围的资产，在《指导意见》过渡期内，可豁免《指导意见》关于非标准化债权类资产投资的期限匹配、限额管理、集中度管理、信息披露等监管要求。过渡期结束后尚在存续期内的，按照有关规定妥善处理。

银登中心10月12日发布的《中国银行业理财市场报告（2019年上半年）》显示，非保本理财规模平稳，理财净值化在快速推进，债券等标准化资产是理财资金配置的主要资产。截至2019 年6 月末，非保本理财资金投向存款、债券及货币市场工具的余额占非保本理财产品投资余额的66.87%。其中，债券资产占非保本理财产品投资余额的55.93%。

不过，对标债资产的严格限制，将进一步加大资管产品资产端的配置压力，银行理财收益率、产品久期也会随之受影响。

华泰证券固收团队认为，去年以来，非标投资限制增多，银行分支行受自身缺资产等多种因素影响，导致非标资产供给不足。本次规定严格界定资产分类，将进一步对理财资产端构成压力。资产端压力下，理财利率将继续缓步下行。由于高达100bp利差的存在，导致今年以来货币基金持续向货币类理财产品流转，这种趋势仍将继续，但未来两者利率有望逐步收敛。随着利率水平的降低，居民对长久期产品的接受度在提升，银行理财会通过多发行长久期产品加以应对，进而提升非标投资能力。